Решение по делу № 5-50/2023 от 03.05.2023

Дело № 5-50/2023

УИД 29RS0016-01-2023-000559-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 года город Новодвинск

Мотивированное постановление

изготовлено 02 июня 2023 года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,

с участием:

заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Джамаладиновой Н.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агафоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поступившие из прокуратуры города Новодвинска Архангельской области в отношении

Шаньгина С.Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> июля 2022 года),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шаньгин С.Р. (далее – ИП) виновен в повторном осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление, повторное совершение административного правонарушения, поскольку это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах

Индивидуальный предприниматель Шаньгин С.Р., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 16 июня 2022 года (вступившим в законную силу 15 июля 2022 года) к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в период с 15 июля по 17 сентября 2022 года в нежилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область город Новодвинск, улица Уборевича, дом 16, осуществлял деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) под залог, не имея права на ее осуществление.

Шаньгин С.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дел об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не представил, с учетом мнения сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Шаньгина С.П. – Агафонова И.П. с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласна, приобщила письменные пояснения, указала на допущенные процессуальные нарушения прокуратурой города Новодвинска, выразившиеся в необоснованном вынесении распоряжения о проведении проверки, поводом к которой послужила недостоверная, по мнению защитника информация Банка России от 13 сентября 2022 года о размещении на сайте в сети интернет Шаньгиным С.Р. информации о предоставлении им потребительских займов, который фактически был заблокирован 12 сентября 2022 года; несвоевременном вынесении постановления об административном правонарушении; отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Шаньгиным С.Р. вмененного ему деяния; а приложенные к указанному постановлению акты осмотра, фотоизображения, письменные сведения являются недопустимыми, поскольку не содержат сведений о передаче Шаньгиным С.Р. денежных средств гражданам.

Заместитель прокурора города Новодвинска Архангельской области Джамаладинова Н.А. доводы постановления поддержала полностью, о проведении проверки Шаньгин С.Р. извещен надлежащим образом, что подтверждается личным участием его защитника в ходе осмотра нежилого помещения, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель, его деятельность по предоставлению гражданам займов, не имея права на ее осуществление, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении,прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части второй статьи 14.56 КоАП РФ повторное осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

На основании пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ "О ломбардах", к перечню таких организаций относятся и ломбарды. Ломбард вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом № 353-ФЗ, и не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами.

Осуществляемая ИП Шаньгиным С.Р. деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Новодвинска в период 13 октября по 10 ноября 2022 года проведена проверка деятельности ИП Шаньгина С.Р. по осуществлению деятельности по предоставлению займов под залог имущества по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица Уборевича, дом 16.

В ходе проверки деятельности ИП Шаньгина С.Р. по указанному адресу установлено, что Шаньгин С.Р. осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров хранения, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: письменными объяснениями ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, указавшими о получении от индивидуального предпринимателя денежных средств непосредственно при заключении договора хранения, в котором оговаривалась сумма вознаграждения за каждый день нахождения этого имущества у индивидуального предпринимателя, которую они уплачивали при получении принадлежащего им имущества.

В договорах хранения №, 11930, 11720, 11627, 11691, 12096, 12316, 11785, заключенных с указанными лицами содержится сумма, выданная гражданину за сданное им имущество, размер вознаграждения по хранению и срок, по истечении которого поклажедатель обязуется оплатить хранителю вознаграждение.

Изложенные в договорах хранения и показаниях свидетелей сведения подтверждаются данными внесенными в книгу учета, в которой указаны дата сдачи вещи и порядковый номер, фамилия, имя, отчество сдающего лица, наименование изделия, стоимость, дата возврата и сумма за хранение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Шаньгин С.Р. осуществляет деятельность по ОКВЭД 47.79.3 «розничная торговля бывшими в употреблении товарами», то есть не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России.

Помимо вышеизложенного вина Шаньгина С.Р. в инкриминируемом ему деянии подтверждается договором аренды нежилого помещения расположенного в доме 16 по улице Уборевича в городе Новодвинске Архангельской области между ИП Шаньгиным С.Р. и ООО «Торговый дом Новодвинск», решением о проведении проверки № 42 от 13 октября 2022 года, актом осмотра от 13 октября 2022 года и другими материалами дела в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 16 июня 2022 года (вступившим в законную силу 15 июля 2022 года) Шаньгин С.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июля 2022 года постановление мирового судьи от 16 июня 2022 года оставлено без изменения, жалоба ИП Шаньгина С.Р. без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения 28 апреля 2023 года заместителем прокурора города Новодвинска Архангельской области Джамаладиновой Н.А. в отношении ИП Шаньгина С.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения Шаньгина С.Р. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, в ходе проверки деятельности ИП Шаньгина С.Р. прокуратурой установлено, что Шаньгин осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров хранения, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора хранения, договор хранения содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа - сумму предоставленного займа, процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа. Договоры имеют типовой характер.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с установленной законом процедурой, являются допустимыми и достоверными.

Свидетели ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО10 после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, соответствующих их статусу дали одни и те же показания о фактической передаче индивидуальным предпринимателем каждому из них денежных средств непосредственно при заключении договора хранения. Заключенные с указанными лицами договоры хранения содержат условия, являющиеся существенными условиями договора займа, - сумму предоставленного займа, процентную ставку по займу и (или) сумму вознаграждения и срок предоставления займа. Изложенные свидетелями сведения подтверждаются данными внесенными в книгу учета, в которой указаны дата сдачи вещи и порядковый номер, фамилия, имя, отчество сдающего лица, наименование изделия, стоимость, дата возврата и сумма за хранение, а также данными об аренде Шаньгиным С.Р. для этих целей нежилого помещения.

Доводы защитника о незаконности проведенной прокуратурой города проверки нельзя признать состоятельными.

Прокуратура Российской Федерации не относится к органам государственного контроля или муниципального контроля, в связи с чем положения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" не регламентируют основания и порядок проведения прокурорской проверки.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора, ввиду поступившей информации начальника Северо-Западного ГУ ЦБ России. Сроки принятия актов прокурорского реагирования не регламентированы, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ИП Шаньгина С.Р. за пределами проведения проверки не является процессуальным нарушением, влекущим недопустимость результатов проведенной проверки и постановления уполномоченного должностного лица.

Вопреки доводам защитника блокировка 13 сентября 2022 года сайта с информацией об осуществлении деятельности ломбарда по вышеуказанном у адресу не свидетельствует о неразмещении Шаньгиным С.Р. рекламы об оказании им услуг ломбарда. В информации, размещенной в сети "Интернет" содержится наименование магазина и телефон, соответствующие наименованию и телефону, указанным в каждом из договоров хранения (т. 1 л.д. 12, 13).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статьи 28.3 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 названной нормы сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Ссылка в указанном постановлении на иные договоры хранения, по которым поклажедатели не опрошены при проведении проверки прокуратурой, наличие копий процессуальных документов с участием ФИО10 по иному делу не свидетельствует об отсутствии в деянии ИП Шаньгина С.Р. вмененного ему деяния, поскольку установленные в судебном заседании факты по выдаче потребительских займов ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10 с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление являются достаточными для установления вины Шаньгина С.Р. в указанном административном правонарушении.

Действия Шаньгина С.Р. подлежат квалификации по части 2 статьи 14.56 КоАП РФ, поскольку ИП Шаньгиным С.Р. повторно осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление, поскольку такое деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не допущено. Установленный частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для уменьшения административного штрафа в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, а также его замены на предупреждение на основании части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя Шаньгина С.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа производитель:

УИН ФССП России 32229000230000112112

УФК по Архангельской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области л/с 05241785230)

ИНН 2901280614

КПП 290101001

ОКТМО 11701000

Счет 03100643000000012400

Корреспондентский счет 40102810045370000016

КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя – Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК 011117401

Судья Е.В.Кадушкина