Решение по делу № 2-587/2016 от 19.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-587/16 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Тарасовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Тарасовой ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Тарасовой О.В. был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме № руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой №% годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора).

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п..3.1.7 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.4 Договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.3.1 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.п. 3.1.5-3.1.6 Договора).

На основании заключенного между сторонами договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п.4.1 Договора).

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 договора).

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет №., в том числе: №.- просроченная задолженность по основному долгу, №.- проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности, №.- неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик Тарасова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Тарасовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме №., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой №% годовых (л.д№). Условия договора, на которые ссылается истец, подтверждены договором.

Перечисление Банком денежных средств на счет ответчика подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГл.д. №).

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении просроченной задолженности с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

    По утверждению истца, задолженность ответчиком не погашена. Ответчик не представил доказательств обратного.

    Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом задолженности (л.д.№).

    Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.

Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Представленный истцом расчет обоснован, ответчиком не опровергнут.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере № (л.д.№ которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Тарасовой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Тарасовой ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №

    Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова