Решение по делу № 33-11091/2024 от 13.05.2024

УИД 03RS0014-01-2024-001834-19

Дело № 9-150/2024

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11091/2024

29 мая 2024 г.                                        г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллина Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шурыгина В.В. на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Шурыгина В.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Жилуправление» (далее по тексту – АО «Жилуправление») просила:

- устранить нарушения прав потребителя на надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое согласно ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на раскрытие управляющей организации информации по управлению домом;

- обязать АО «Жилуправление» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исправить отчеты о выполнении договора управления по многоквартирному дому адрес за 2020 - 2022 годы и выложить их с учетом требований ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» с размещением заключенных договоров и соответствующих актов сдачи-приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ, оформленных с учетом требований решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленного протоколом №... от 23 июня 2019 г.;

- взыскать с АО «Жилуправление» в пользу Шурыгиной В.В. штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 г. исковое заявление Шурыгиной В.В. возвращено.

В частной жалобе Шурыгина В.В. просит определение судьи отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано Шурыгиной В.В., требования которой фактически сводятся к признанию нецелевого использования АО «Жилуправления», как управляющей компанией, денежных средств собственников МКД. Предъявляя требования о нецелевом использовании юридическим лицом денежных средств, документ, подтверждающий полномочия          Шурыгиной В.В. на предъявление таких требований, к иску не приложен. Шурыгина В.В. председателем МКД не является, функции ревизионного органа у нее отсутствуют, право на предъявление иска в интересах собственников МКД, ею не подтверждено. В связи с чем суд пришел к выводу, что у Шурыгиной В.В. отсутствуют полномочия по проверке финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Исковое заявление подано Шурыгиной В.В., как собственником жилого помещения, к управляющей компании в рамках закона о защите прав потребителей.

Вывод судьи о том, что заявитель не имеет права обращаться с такими требованиями, является неправомерным, поскольку при обращении в суд Шурыгина В.В. действовала только от своего имени, как собственник, а законность и обоснованность требований истца оценивается судом при разрешении спора по существу, а не на стадии принятия искового заявления.

Из искового заявления следует, что Шурыгина В.В. обращается в суд за защитой своих личных прав как собственник жилого помещения.

Таким образом, заявленные требования следует разрешать в ходе рассмотрения дела по существу, на основании представленных доказательств, а не на стадии принятия иска к производству, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у суда по основаниям, изложенным в определении, не имелось.

Определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда при отсутствии иных препятствий.

Руководствуясь статьями 327, 332 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

судья                                               Л.Р. Калимуллина

Судья: Мулюкова Г.А.