Решение по делу № 2а-459/2022 (2а-5866/2021;) от 09.12.2021

    дело № 2а-459/2022

    26RS0002-01-2021-008951-21

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2022 года                                                                                                                           г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шашина Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитину М.А., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица <номер обезличен> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шашин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитину М.А., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц <номер обезличен>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от 10.07.2018 и <номер обезличен>ИП от 12.07.2018 в отношении должника Галушкина В.А. о взыскании суммы задолженности. 21.07.2021 в результате проверки информации на сайте УФССП России стало известно, что исполнительные производства <номер обезличен> от 12.07.2018 окончены 13.08.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день постановление об окончании с оконченными исполнительными документами взыскателю не поступали. 24.06.2021 судебному приставу исполнителю направлено заявление о наложении ареста на залоговое имущество автомобиль и розыске имущества должника № <номер обезличен>. 16.08.2021 получен ответ с формулировкой «отказать в розыске в связи с отсутствием заверенной копии судебного решения о правопреемстве». 23.08.2021 повторно направлено заявление о наложении ареста на залоговое имущество автомобиль и на розыск имущества должника почтовым отправлением ШИН <номер обезличен>. 08.09.2021 заявление получено отделом судебных приставов. Ответ на сегодняшний день на данное заявление не поступал. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В розыске имущества дважды было отказано, запрос в ЗАГС на установление зарегистрированного брака не направлялся, проверка имущественного положения по месту проживания должника не проводилась, запросы на установление места работы должника не направлялись. Считает, что на сегодняшний день необходимых и своевременных мер по исполнению исполнительного документа принято не было, а именно: судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мер по установлению имущества должника и обращении на него взыскания. Просит суд признать незаконным окончание исполнительных производств <номер обезличен> от 12.07.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; отменить постановления об окончании исполнительных производства <номер обезличен> от 12.07.2018.

Административный истец Шашин С.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного истца Шашина С.А., действующий по доверенности Козлов В.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитин М.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что в рамках исполнительного производства о взыскании в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» № <номер обезличен> в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», оригинал судебного решения о правопреемстве из суда или от одной стороны исполнительного производства, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступал, то соответственно судебный пристав-исполнитель постановление о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) с ООО КБ «АйМаниБанк» № 76/11- 0563 в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП Шашин С.А., не выносил. Исполнительное производство <номер обезличен> от 12.07.2018, были окончены 12.08.2021, на основании ч.3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем что, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Оригинал исполнительных листов, были возвращены взыскателю ООО КБ «АйМаниБанк» № 76/11- 0563 в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по адресу: г.<номер обезличен>.

Представители административных ответчиков межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Заинтересованное лицо <номер обезличен> извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов усматривается, что определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.03.2021 заявление индивидуального предпринимателя Шашина <номер обезличен> о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №<номер обезличен> по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к <номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору №АК <номер обезличен> от 17.05.2015 года, удовлетворено.

Суд произвел замену стороны - ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в правоотношении установленном решением Невинномыеского городского суда от 22.03.2018, принятому по гражданскому делу №2-545/2018 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Галушкину <номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору №АК <номер обезличен> от 17.05.2015 - на индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича.

24.06.2021 административным истцом Шашиным С.А. в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств направлено заявление о наложении ареста на имущество должника <номер обезличен>

21.07.2021 в результате проверки информации на сайте УФССП России стало известно, что исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от 12.07.2018 окончены 13.08.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.08.2021 получен ответ с формулировкой «отказать в розыске в связи с отсутствием заверенной копии судебного решения о правопреемстве».

23.08.2021 повторно направлено заявление о наложении ареста на залоговое имущество автомобиль и на розыск имущества должника почтовым отправлением ШИН <номер обезличен>.

08.09.2021 заявление получено отделом судебных приставов. Ответ на сегодняшний день на данное заявление не поступал.

Административный истец Шашин С.А. с указанными постановлениями не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск при наличии условий в ч. 5 данной статьи.

По запросу суда из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю предоставлены материалы исполнительного производства № <номер обезличен> от 12.07.2018 в отношении должника <номер обезличен> В.А.

Судом изучены материалы исполнительного производства № <номер обезличен>, в результате было установлено, что 10.07.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа ФС № <номер обезличен> от 31.05.2018, выданным Невинномысским городским судом Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 666121,95 рублей в отношении должника <номер обезличен> В.А., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер обезличен>

17.07.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, а именно: автомобиль марки <номер обезличен>, 1999 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен> регион.

Также 17.07.2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: г. <номер обезличен>

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника <номер обезличен>. в пределах 712750,49 рублей.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 712750,49 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Галушкина В.А. из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС к ЕГРН, ПФР, запрашивалась информация об имуществе должника, о счетах – ФЛ в ФНС, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, различные кредитные организации и банки (об открытых счетах должника (АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Кадужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», и др).

13.08.2021 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Аналогичные действия были произведены судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по исполнительному производству № <номер обезличен> в отношении должника Галушкина В.А.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <номер обезличен> и возращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № <номер обезличен> в отношении <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.51 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (правопреемство в исполнительном производстве), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.51 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (правопреемство в исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Никитина М.А., в рамках исполнительного производства о взыскании в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» № 76/11- 0563 в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», оригинал судебного решения о правопреемстве из суда или от одной стороны исполнительного производства, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступал, то соответственно судебный пристав-исполнитель постановление о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) с ООО КБ «АйМаниБанк» № 76/11- 0563 в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП Шашин С.А., не выносил.

Также судом изучены материалы исполнительных производств, в которых данное определение суда о замене стороны отсутствует.

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доводы Шашина С.А. о не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований судом отклоняются, поскольку судебным приставом – исполнителем Никитиным М.А. надлежащим образом совершены исполнительные действия.

Приведенные Шашиным С.А. в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <номер обезличен> в отношении <номер обезличен> В.А., о котором заявлял административный истец; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Шашина С.А. об оспаривании бездействия должностного лица.

Также суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Шашина С.А. об отмене постановления об окончании исполнительных производств № <номер обезличен> от 12.07.2018 отказать по следующим основаниям.

Исходя из абзаца 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, а потому оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Так, административным истцом указано, что 21.07.2021 в результате проверки информации на сайте УФССП России стало известно, что исполнительные производства <номер обезличен> от 10.07.2018 и <номер обезличен>-ИП от 12.07.2018 окончены 13.08.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец подал административное исковое заявление через ГАС «Правосудие» 08.12.2021, зарегистрировано 09.12.2021.

В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Шашина Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитину М.А., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица <номер обезличен> В.А.: о признании незаконным окончание исполнительных производств №<номер обезличен>-ИП от 12.07.2018; об отмене постановления об окончании №<номер обезличен> от 10.07.2018, №<номер обезличен> от 12.07.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2022 года.

Судья                                                                                                                                      Ю.С. Романенко