Решение по делу № 2-1137/2019 от 20.12.2018

                Дело № 2-1137/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остаповича Сергея Григорьевича к Аношину Владимиру Ивановичу, Королеву Дмитрию Вячеславовичу, Корсакову Ивану Романовичу, ГСНК «Сенеж-1» о признании недействительным решений общего собрания членов ГСНК, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Остапович С.Г., уточнив требования, обратился в суд с иском к Аношину В.И., Королеву Д.В., Корсакову И.Р., ГСНК «Сенеж-1» о признании недействительным решений общего собрания членов ГСНК, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСНК «Сенеж-1», на основании решения общего собрания от 05 августа 2017 года избран председателем кооператива. 08 декабря 2018 года истцу стало известно, что ответчики проводят внеочередное общее собрание членов кооператива, при этом каких-либо предварительных уведомлений о проведении внеочередного собрания не производилось. Согласно листов регистрации участников, которые истец оформлял как действующий председатель кооператива, на собрании присутствовало 117 человек; в протоколе ответчиками указано, что на собрании присутствовало 154 человека. Общее количество членов кооператива составляет 770 человек. Повестка дня до членов кооператива не доводилась и не утверждалась. На указанном собрании приняты решения об избрании правления, включении бухгалтера в правление, запрещении председателю без согласования с членами правления принимать решения по вопросам ГСНК «Сенеж-1», обязании сдать документы в правление. Указанное собрание проведено с нарушением закона и Устава кооператива, члены кооператива не были оповещены надлежащим образом о проведении общего собрания; не утверждалась и не доводилась в установленном порядке информация о повестке дня; отсутствовал кворум, необходимый для проведения общего собрания, а также допущены иные нарушения, в связи с чем истец просит суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ГСНК «Сенеж-1», проведенном 08 декабря 2018 года, оформленные протоколом общего собрания № 2018-2 от 08 декабря 2018 года; признать недействительной запись № 2185007370326 от 19 декабря 2018 года, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц ГСНК «Сенеж-1» (№) на основании протокола № 2018-2 от 08 декабря 2018 года общего собрания членов ГСНК «Сенеж-1», обязав налоговый орган аннулировать запись; взыскать соответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины и юридических услуг в размере 60300 руб.

В судебном заседании Остапович С.Г. и его представитель Алексеева У.А. поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчики Королев Д.В., Корсаков И.Р., представители ГСНК «Сенеж-1» - Григорьева Н.И. и Шебалева Т.П. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Аношин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц – ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области и ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели:

- ФИО12, показавший суду, что с 2010 года он является членом ГСНК «Сенеж-1», из объявления он узнал о проведении собрания 08 декабря 2018 года, на котором принял участие. В голосовании участвовал за себя и по доверенности за еще одного члена кооператива ФИО13 По его данным, в кооперативе около 830 членов, на собрании принимало участие около 125 членов. Старшие боксов участия не принимали и такой вопрос не поднимался. О том, что он является старшим группы, свидетель узнал только в феврале 2019 года от Королева Д.В. До этого ему об этом не было ничего известно, и о том, что на собрании он принимает участие как старший группы, он не знал. Спустя месяц после проведения собрания один из членов правления кооператива позвонил свидетелю и попросил расписаться на бланке, который был оставлен уже после собрания. Как таковой вопрос о смене председателя кооператива на собрании не рассматривался. О протоколе заседания правления ГСНК «Сенеж-1» ему ничего не известно, ранее он никогда не видел;

- ФИО14, показавший суду, что является членом ГСНК «Сенеж-1» около 5-6 лет. Присутствовал на собрании 08 декабря 2018 года, узнав о нем из объявления на информационном стенде. Принимал участие в голосовании, ничьих интересов не представлял. Никаких старших улиц в голосовании участия не принимало, вопрос этот не поднимался. О том, что он является старшим улицы, свидетель узнал на собрании в феврале 2019 года, о протоколе заседания правления от 15 апреля 2016 года ему ничего не известно;

- ФИО15, показавший суду, что с 2014 года по 2016 год является председателем ГСНК «Сенеж-1», в марте 2016 года его полномочия были прекращены. О протоколе от 15 апреля 2016 года ему ничего не известно. В период его работы председателем кооператива и до него старшие группы не утверждались;

- ФИО16, показавший суду, что является членом ГСНК «Сенеж-1» с 2005 года, принимал участие на собрании 08 декабря 2018 года, о котором узнал от истца. На собрании, по его мнении, присутствовало около 100 человек. Никакой процедуры голосования старших улиц не было, этот вопрос никак не обсуждался. Каждый голосовал сам за себя. Он был членом правления кооператива с 2006 по 2010 годы, а также с 2016 по 2018 годы, о протоколе заседания правления от 15 апреля 2016 года ему ничего не известно. В период его участия в работе правления вопрос об утверждении старших улиц не поднимался;

- ФИО17, показавший суду, что является членом ГСНК «Сенеж-1» с 1989 года, принимал участие в собрании 08 декабря 2018 года, голосовал только от своего имени. О том, что он является старшим улицы он узнал уже после проведения собрания. О протоколе от 15 апреля 2016 года ему ничего не известно. Собрание было организовано так, что повестка была двойственная и непонятная, регламент не объявлялся. По его мнению, на собрании присутствовало около 50 человек. Вопрос о переизбрании Остаповича С.Г. обсуждался на голосовании.

Также по ходатайству ответчиков были допрошены свидетели:

- ФИО18, показавший суду, что он является членом ГСНК «Сенеж-1» с момента его образования. Из объявления он узнал о проведении общего собрания 08 декабря 2018 года и принял в нем участие, голосовал от своего имени. По его мнению, на собрании присутствовало около 150 человек. При голосовании принимали участие старшие улицы, которые существуют около 10 лет. Они имеют право участвовать в голосовании за членов кооператива. О количестве старших улиц свидетель не может пояснить. Сам он является старшим улицы около 10 лет. На собрании 08 декабря 2019 года он не знал, что должен голосовать как старший улицы, этот вопрос не ставился на голосование, 08 декабря 2018 года он голосовал только от своего имени;

- ФИО19, показавший суду, что является членом ГСНК «Сенеж-1» с 1991 года. Из объявления он узнал о проведении общего собрания 08 декабря 2018 года, кроме этого на его телефон поступило смс-сообщение о проведении собрания. Он принимал участие в собрании, на котором, по его мнению, присутствовало около 140 человек. Голосовал от своего имени и еще за 48 человек, которые доверили ему свои голоса. В 2009 году он был утвержден старшим улицы. До проведения собрания ему сказали, что он будет голосовать как старший улицы. О протоколе заседания правления от 15 апреля 2016 года пояснить ничего не может;

- ФИО20, показавший суду, что является членом ГСНК «Сенеж-1» с 2014 года. О проведении собрания 08 декабря 2018 года узнал из объявления, принимал участие в голосовании за себя и как старший улицы (примерно за 73 членов кооператива). На собрании вопрос о голосовании как старшего улицы не оговаривался. Сколько еще старших улиц участвовало в голосовании ему не известно. О протоколе заседания правления от 15 апреля 2016 года пояснить затруднился;

- ФИО21, показавший суду, что является членом ГСНК «Сенеж-1» с 1991года. Из объявления узнал о проведении 08 декабря 2018 года общего собрания, в котором принял участие. Голосовал от своего имени и как старший улицы за 56 человек. Его голос автоматически учитывался как за старшего улицы. 08 декабря 2018 года на собрании присутствовало 152 человека. Всего в кооперативе 14 старших улиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что Остапович С.Г. является членом ГСНК «Сенеж-1», на основании решения общего собрания членов ГСНК от 05 августа 2017 года избран председателем кооператива.

08 декабря 2018 года состоялось общее собрание членов ГСНК «Сенеж-1», оформленное протоколом № 2018-2, из которого следует, что собрание проведено по инициативе членов правления Аношина В.И., Королева Д.В. и Корсакова И.Р.

Из содержания протокола общего собрания следует, что повестка собрания не объявлялась, на собрании присутствовало 154 члена кооператива и их представителей.

По результатам проведения собрания приняты решения: об избрании председателем ГСНК «Сенеж-1» Аношина В.И.; о включении бухгалтера в состав правления; членами правления избраны ФИО2, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11; о запрете председателю кооператива без согласования с членами правления принимать решения по вопросам ГСНК «Сенеж-1»; об истребовании от Остаповича С.Г. сдать документы кооператива.

Протокол подписан секретарем собрания Корсаковым, членами правления Аношиным В.И. и Королевым Д.В.

На основании указанного протокола 19 декабря 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц ГСНК «Сенеж-1» внесена запись о регистрации Аношина В.И. в качестве председателя кооператива.

В соответствии с п. 7.4.7 Устава ГСНК «Сенеж-1», общее собрание проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Обязанность по созыву общего собрания лежит на правлении кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива – на ревизионной комиссии (п. 7.4.9 Устава).

Уведомление членов кооператива о проведении общего собрания членов кооператива может осуществляться в письменной форме (почтовыми открытками, письмами), посредством соответствующих решений в средствах массовой информации, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива не позднее чем за две недели до даты проведения общего собрания членов кооператива. В уведомлении о проведении общего собрания помимо указания на место его проведения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п. 7.4.2 Устава общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 50 % членов кооператива или избранных представителей. Решение считается принятым, если за него подано большинство голосов.

Согласно п. 7.4.11 общее собрание членов кооператива ведет председатель кооператива или член правления кооператива и секретарь – член правления кооператива. В случае отсутствия вышеуказанных лиц председательствующий может быть избран из членов кооператива.

Между тем, доказательств надлежащего уведомления, не позднее чем за две недели, членов кооператива о проводимом 08 декабря 2018 года собрании с указанием повестки собрания, в материалы дела не представлено. Представленная стороной ответчика детализация расходов по мобильному телефону № за период с 29 ноября 2018 года по 08 декабря 2018 года не содержит информации о содержании отправляемого сообщения, а также сведений о лицах, которым адресованы смс-сообщения.

Из содержания самого протокола общего собрания о 08 декабря 2018 года следует, что повестка собрания заранее не утверждалась, следовательно, не могла быть заблаговременно доведена до членов кооператива.

Протокол не содержит данных об общем количестве членов кооператива, а также сведений о наличии кворума. Согласно представленным стороной истца данным, количество членов ГСНК «Сенеж-1» составляет 770 человек. Согласно протоколу, на собрании присутствовало 154 члена кооператива. Вопрос о правомочности проведения собрания и наличия кворума не рассматривался и в протоколе не нашел своего отражения. В письменных возражениях ответчик указывает на то, что на собрании присутствовало 197 членов кооператива, либо из представителей; 11 представителей, обладающих 328 голосами, что составляет 525 голосов, то есть 68,2 % от общего числа имеющих право голоса. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, членов кооператива, относительно количества присутствующих на собрании, также существенно разнятся.

Из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что на собрании принимали участие старшие улицы, каждый из которых обладал право голосовать за несколько десятков членов кооператива. Между тем, Уставом кооператива такая форма голосования не предусмотрена, количественный состав старших улиц, а также их правомочия и количество членов, которых они могут представлять на собрании, ничем не регламентированы. Ссылка ответчиков на решение правления кооператива от 15 апреля 2016 года, на котором утверждались старшие улицы, не может быть признана обоснованной, поскольку оригинал протокола заседания правления не представлен, допрошенные в судебном заседании свидетели о таком решении ничего пояснить не смогли.

Кроме того, в протоколе общего собрания от 08 декабря 2018 года также не содержится сведений о том, что в голосовании принимали участие старшие улицы, которые обладают определенным количеством голосов, до сведения членов кооператива данная информация также не доводилась.

Стороной ответчика представлен список членов кооператива, принимавших участие в проведении собрания, из которого следует, что лично в голосовании принимали участие 154 человека, письменно – 106 человек, также в голосовании принимало участие 308 представителей, а всего 568 членов кооператива, то есть 73,77 %, что противоречит представленным ответчиками возражениями на иск, согласно которым на собрании лично, либо через представителей прияло участие 525 членов товарищества, то есть 68,2 % от общего числа имеющих право голоса.

Кроме того, суд отмечает, что собрание проводилось в очном порядке и такой формы голосования как «письменная», положения Устава не содержат. Данных о том, что в собрании принимали участие члены кооператива, голосовавшие письменно, протокол собрания не содержит, и сама процедура такого голосования ничем не регламентирована. Кроме того, в материалы дела не представлены доверенности на 308 представителей, которые согласно представленному ответчиками списку, принимали участие в голосовании и данных о которых, оспариваемый протокол общего собрания также не содержит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства об отсутствии кворума для проведения собрания, сведений о надлежащем уведомлении членов кооператив о проведении собрания, а также повестки общего собрания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания членов ГСНК «Сенеж-1», а также признании недействительной записи от 19 декабря 2018 года, внесенной в ЕГРЮЛ на основании протокола № 2018-2 от 08 декабря 2018 года общего собрания членов ГСНК «Сенеж-1», ввиду существенных нарушений процедуры проведения общего собрания членов кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом при рассмотрении дела понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., а также учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 48000 руб., по 12000 руб. с каждого из ответчиков.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Остаповича Сергея Григорьевича – удовлетворить частично.

    Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ГСНК «Сенеж-1», проведенном 08 декабря 2018 года, оформленные протоколом общего собрания № 2018-2 от 08 декабря 2018 года.

    Признать недействительной запись № 2185007370326 от 19 декабря 2018 года, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц ГСНК «Сенеж-1» (№ на основании протокола № 2018-2 от 08 декабря 2018 года общего собрания членов ГСНК «Сенеж-1».

    Взыскать с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Остаповича Сергея Григорьевича расходы по уплате госпошлины в размере 75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего взыскать 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

    Взыскать с Аношина Владимира Ивановича в пользу Остаповича Сергея Григорьевича расходы по уплате госпошлины в размере 75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего взыскать 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

    Взыскать с Королева Дмитрия Вячеславовича в пользу Остаповича Сергея Григорьевича расходы по уплате госпошлины в размере 75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего взыскать 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

    Взыскать с Корсакова Ивана Романовича в пользу Остаповича Сергея Григорьевича расходы по уплате госпошлины в размере 75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего взыскать 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 марта 2019 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.