Решение по делу № 2-1008/2024 (2-8970/2023;) от 27.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «12» февраля 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2024 (2-8970/2023) по иску СПАО «Ингосстрах» к Болтину ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в городской суд с иском к ответчику Болтину ФИО7 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД, водитель Сафарзода А.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Nissan Теаnа, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, которое признало данный случай страховым и выплатило страхового возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 73 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь № Болтин ФИО8 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал недостоверные сведения о категории т/с, указав категорию А.

При этом, согласно материалам дела т/с относится к категории В.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем т/с сведений, составил 522,62 руб.

При указании страхователем достоверных данных расчет полиса выглядел бы на сумму 2474.10 руб.

Истец указывает, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен.

В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2 393,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 73 100,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 393,00 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, указав в исковом заявлении о возможности рассмотрения дела с отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой (ШПИ №

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Болтин С.Ю. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>», VIN №, который относится к категории «В».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Болтин ФИО9 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев вышеназванного транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал недостоверные сведения о категории т/с, указав категорию А.

Далее ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) Сафарзода А.С. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, которое признало данный случай страховым и выплатило страхового возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 73 100,00 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

При заключении договора ОСАГО страхователем Болтиным С.Ю. указана модель ТС, который подлежит страхованию: «другая марка (иностранные мотоциклы) категория «А». Согласно материалам дела фактически застрахована автогражданская ответственность по легковому автомобилю категории «В» марки <данные изъяты>

С учётом, что при заключении договора ОСАГО страхователем и собственником Болтин С.Ю. предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно категории ТС, то ответственность должна быть возложена на страхователя, а не на непосредственного виновника ДТП.

В связи с чем, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Болтину ФИО10 о возмещении ущерба удовлетворить и взыскать с Болтина ФИО11 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб от ДТП в размере 73 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2393 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Фомичев