Решение по делу № 2-9089/2019 от 19.09.2019

УИД 11RS0001-01-2019-012818-68 Дело № 2-9089/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя истца Айдашевой Л.Н.,

ответчика Рзаева А.К.о.,

представителя третьего лица Барбира И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 декабря 2019 года гражданское дело по иску Мамчур С.Н. к Рзаеву А.К.О. о взыскании денежных средств,

установил:

    Мамчур С.Н. обратилась в суд с иском с последующим его уточнением ... к Рзаеву А.К.о. о взыскании денежных средств в сумме 99125 рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между Мамчур С.Н. и адвокатом Рзаевым А.К.о. заключено соглашение об оказании юридической помощи при защите интересов Манчур А.Н. и осуществлении её защиты на предварительном расследовании уголовного дела в правоохранительных органах, рассмотрение уголовного, гражданского дела в судах Республики Коми, обжалования приговора, решения, определения и постановления суда, при необходимости. Стоимость услуг составила 200000 рублей. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 203000 рублей и 300 долларов США. Кроме того, 08.07.2019 ответчику переданы денежные средства в сумме 18000 рублей на приобретение продуктов питания и средства гигиены на сумму 3300 рублей, оставшиеся денежные средства не вернул. Других действий в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи от 08.07.2019 адвокатом Рзаевым А.К.о. оказано не было. 18.07.2019 соглашение было расторгнуто путём направления требования о расторжении соглашения. В этот же день адвокат Рзаев А.К.о. вернул истцу денежные средства в сумме 100000 рублей, остальные денежные средства возвращать отказался.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала.

Ответчик в судебном заседании с иском и уточнением иска не согласился. Представил письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель Адвокатской палаты Республики, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что Адвокатская палата не отвечает по обязательствам по соглашениям, заключаемым между адвокатами и доверителями.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно диспозиции статьи 450 ГК РФ, позицией высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ** ** ** в г. Сыктывкар между доверителем Мамчур С.Н. и адвокатом Рзаевым А.К.о. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предмет соглашения: Адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство быть представителем и поверенным на оказание юридической помощи по исполнению данного поручения (п. 2.1 Соглашения). При выполнении поручения по защите законных прав и интересов доверителя Мамчур А.Н., быть её защитником на предварительном расследовании уголовного дела в правоохранительных органах ОД, СО ОМВД по г. Ухте, ОД СУ УМВД России по г. Сыктывкару, СЧ СУ МВД РК, СО СУ СЧ СК России по г. Сыктывкару и РК, СО УФСБ России по РК. Рассмотрение уголовного, гражданского дела в судах Республики Коми. Обжалования приговора, решения, определения и постановления суда, при необходимости п. 2.2 Соглашения). Вознаграждением адвоката является гонорар.

Согласно п. 4.1 Соглашения доверитель выплачивает гонорар в размере 200000 рублей, оплата производится в день подписания соглашения.

В соответствии с п. 4.2 Соглашения доверитель обязуется возместить адвокату командировочные расходы, транспортные и иные расходы независимо от оплаты вознаграждения по устному или письменному соглашению в размере 12000 рублей. Все расчёты по настоящему Соглашению производятся доверителем путём внесения наличных денежных средств в кассу получателя (п. 4.3).

В соответствии с п. 5.2 Соглашения в случае невозможности выполнения поручения, предусмотренным п. 1.1 настоящего Соглашения правовыми средствами, а также в иных случаях невозможности выполнения поручения по предложению адвоката или взаимному соглашению может быть расторгнуто настоящее Соглашение, в котором указывается размер части гонорара, который может быть возвращён, при этом часть возвращённого гонорара не может превышать 25%, уплаченного в соответствии с п. 4.1 настоящего Соглашения.

Согласно п. 5.3 Соглашения доверитель вправе в любое время отменить поручение, предусмотренное п. 1.1 настоящего Соглашения.

Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения Соглашения при условии, что адвокат не начал его выполнять, доверитель выплачивает адвокату 1/10 часть гонорара, уплаченного в соответствии с п. 4.1 настоящего Соглашения.

Если отмена поручения происходит после выполнения адвокатом определённых действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного п. 1.1 настоящего Соглашения, части гонорара может быть возвращён в размере 25% от уплаченного в соответствии с п. 4.1 настоящего Соглашения.

Статьёй 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 названного Закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Проанализировав условия заключенного 08.07.2019 между сторонами Соглашения, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия; права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Как видно из материалов дела, ** ** ** адвокатом Рзаевым А.К.о. принято от Мамчур С.Н. ... в качестве гонорара в соответствии с заключенным Соглашением, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

Кроме того, истец по устному соглашению передала адвокату Рзаеву А.К.о. 18000 рублей для приобретения для Мамчур А.Н. продуктов и предметов гигиены.

** ** ** адвокат Рзаев А.К.о. приступил к исполнению поручения в соответствии с заключенным Соглашением, а именно посетил обвиняемую Мамчур А.Н., содержащуюся в ФКУ ...), 09.07.2019 в период с 10:40 час. до 11:10 час. в соответствии с предъявленным ордером № РА-1865, что подтверждается информацией, предоставленной ФКУ ...

По просьбе истца адвокат Рзаев А.К.о. приобрёл для обвиняемой Мамчур А.Н. продукты и средства гигиены на сумму более 3300 рублей.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что помимо гонорара, получил от истца 18000 рублей, из которых 12000 рублей составляли командировочные расходы, предусмотренные Соглашением, остальные денежные средства потрачены на приобретение для обвиняемой Мамчур А.Н. продуктов и средств гигиены.

Также в судебном заседании ответчик пояснил, что при посещении обвиняемой Мамчур А.Н. в ..., он осуществил юридическую консультацию обвиняемой, согласовал порядок защиты, предложил воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, проанализировал информацию, полученную от Мамчур А.Н., на предмет перспективы разрешения уголовного дела. Также он пытался связаться со следователем, в производстве которого находилось дело по обвинению Мамчур А.Н., но по независящим от него причинам (занятость следователя) не смог уведомить следователя о том, что ему поручено осуществлять защиту обвиняемой Мамчур А.Н. В каких-либо иных следственных действиях он не участвовал, поскольку Соглашение от 08.07.2019 было расторгнуто по инициативе доверителя- истца Мамчур С.Н.

В судебном заседании представитель истца не отрицала, что ответчик посещал Мамчур А.Н. в ..., однако вся его работа заключалось в том, чтобы встретиться и передать продукты обвиняемой Мамчур А.Н.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание указанные доводы стороны истца, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Беседа между адвокатом Рзаевым А.К.о. и обвиняемой Мамчур А.Н. носила конфиденциальный характер, данные отношения возникли в процессе получения обвиняемой профессиональной юридической помощи адвоката. Совокупность установленных обстоятельств указывает на то, что поверенный адвокат Рзаев А.К.о. в данной части действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Каких-либо доказательств не осуществления ответчиком адвокатом Рзаевым А.К.о. юридической консультации обвиняемой, а также тому, что позиция защиты не была согласована, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что адвокат Рзаев А.К.о. приступил к исполнению поручения в соответствии с заключенным 08.07.2019 Соглашением.

Из материалов дела также следует, что 18.07.2019 Соглашение между доверителем Мамчур С.Н. и адвокатом Рзаевым А.К.о. было расторгнуто, что не отрицается сторонами договора.

В этот же день 18.07.2019 адвокат Рзаев А.К.о. частично возвратил Мамчур С.Н. денежные средства, оплаченные по договору в размере 100000 рублей. Оставшиеся денежные средства адвокат Рзаев А.К.о. возвращать отказался, ссылаясь на ч. 3 п. 5.3 Соглашения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания Соглашения от 08.07.2019 усматривается, что стоимость каждого вида поручения стороны не определили, а лишь указали общую цену вознаграждения за выполнение всего поручения в целом. Истец, заявляя требования, ссылался на то обстоятельство, что фактически адвокат Рзаев А.К.о. к исполнению соглашения не приступил, просил взыскать с ответчика с учётом возвращённой ранее суммы 99125 руб., как неотработанного по соглашению гонорара.

Предмет и действия поверенного, подлежащие оплате, в достаточной степени в Соглашении не конкретизированы, в связи с чем определить полный объём работы, за который доверитель обязался уплатить 200000 рублей, не представляется возможным.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращён до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесённые при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Положение п. 1 ст. 978 ГК РФ означает обязанность поверенного доказать наличие выполненной в интересах доверителя работы и понесённых расходов.

Исходя из требования приведённых выше норм, суд, при разрешении настоящего спора, суд должен проверить объём выполненных ответчиком обязательств по договору поручения, применительно к предоставленным ему полномочиям, объём которых можно установить только из содержания Соглашения.

В разделе II Соглашения определён его предмет.

Судом установлено, что адвокат Рзаев А.К.о. 09.07.2019, приступив к исполнению поручения, посетил обвиняемую Мамчур А.Н. в ... оказал ей устную консультацию, проанализировал информацию, полученную от обвиняемой, на предмет перспективы разрешения уголовного дела, согласовал линию защиты.

Обязанность оплаты вознаграждения поверенному предусмотрена ст. 972 ГК РФ. При этом указано, что при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доводы ответчика о том, что согласно ч. 3 п. 5.3 Соглашения, может быть возвращён гонорар только в размере 25% от уплаченного в соответствии с п. 4.1 настоящего Соглашения, не принимаются судом во внимание.

Суд, принимая во внимание принцип свободы договора, который заключается в том, что участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, также учитывает, что действующим законодательством наряду с принципом свободы договора в ст. 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ исходит из разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 3 п. 5.3 Соглашения размер вознаграждения, подлежащего возврату в случае отмены поручения, не отвечает принципу разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем считает возможным при определении размера вознаграждения, при отсутствии иных доказательств (ст. 56 ГПК РФ), исходить из стоимости аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории Республики Коми, предусматривающих критерии в определении размера гонорара при заключении представителями соглашений с доверителями.

С учётом изложенного, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, принимая во внимание положения п. 3 ст. 424 ГК РФ, то обстоятельство, что в материалы дела представлены доказательства тарифов, расценок за аналогичные услуги, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми, суд считает, что стоимость услуг адвоката Рзаева А.К.о., выполненных по заключенному Соглашению, составляет:

- юридическая консультация (правовой совет) адвоката- 1500 рублей;

- правовой анализ информации от доверителя (обвиняемой Мамчур А.Н.) на предмет перспективы разрешения уголовного дела- 2500 рублей;

- посещение следственного изолятора в г. Сосногорск (т.е. за пределами г. Сыктывкар)- 10000 рублей.

Осуществление адвокатом Рзаевым А.К.о. иных действий по защите законных прав и интересов обвиняемой Мамчур А.Н., предусмотренных п. 2.2. Соглашения, ответчиком не подтверждено. Соответственно объём проделанной адвокатом работы не отвечает условиям соглашения, заключенного с Мамчур С.Н.

Таким образом, ответчиком оказано услуг на сумму 34000 рублей (20000 (1/10 часть гонорара согласно ч. 2 п. 5.3 Соглашения) + 1500 + 2500 +10000). Оставшуюся же сумму в размере 66000 руб. ответчик обязан возвратить истцу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по Соглашению денежные средства в размере 66000 рублей (100000-34000).

Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств по Соглашению от 08.07.2019 в большем размере суд не усматривает.

Утверждение истца о частичном исполнении условий Соглашения и передаче 300 долларов США ответчику Рзаеву А.К.о. не подтверждены документальными доказательствами в соответствии с требованиями закона. Данные доводы стороны истца являются несостоятельными, поскольку опровергаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.07.2019, согласно которой оплата по Соглашению принята в рублях, условиями Соглашения, согласно которым стоимость гонорара составляет 200000 рублей, оплата услуг в долларах США условиями Соглашения не предусмотрена. Ответчик факт передачи ему 300 долларов США категорически отрицал.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2180 рублей, т.е. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамчур С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Рзаева А.К.О. в пользу Мамчур С.Н. денежные средства в сумме 66000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2180 рублей, всего 68180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамчур С.Н. к Рзаеву А.К.О. о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решения суда в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года.

Председательствующий          И.С. Юшкова