Решение по делу № 2-1659/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1659/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

09 августа 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Калтумбасову Золкарнаю Гариполувичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Калтумбасову З.Г., в обоснование которого указано, что 17 апреля 2017 года, между ОАО «Россельхозбанк» и Калтумбасовым З.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей под 23,5% в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора. Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 756 428 рублей 14 копеек, в том числе: 685 651 рубль 80 копеек– просроченный основной долг, 66 658 рублей 48 копеек– просроченные проценты, 1 583 рубля 55 копеек– неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 2 534 рубля 31 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлено уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. В связи с изложенным, просят взыскать с Калтумбасова З.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 428 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 765 рублей.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» уполномоченного представителя не направил, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Калтумбасов З.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Калтумбасовым З.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей под 23,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19).

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Калтумбасову З.Г. перечислена сумма в размере 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и выпиской по лицевому счету (л.д. 8).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Калтумбасова З.Г. перед истцом образовалась задолженность в размере 756 428 рублей 14 копеек, в том числе: 685 651 рубль 80 копеек– просроченный основной долг, 66 658 рублей 48 копеек– просроченные проценты, 1 583 рубля 55 копеек– неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 2 534 рубля 31 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Доказательств тому, что ответчиком Калтумбасовым З.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика Калтумбасова З.Г., суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства, с заемщика.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя, Калтумбасову З.Г. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк в лице Волгоградского регионального филиала было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20), которое не было исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в установленном законом порядке не признаны, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с заявленного ответчика денежных средств в размере 756 428 рублей 14 копеек.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 765 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), указанные судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Калтумбасову Золкарнаю Гариполувичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Калтумбасова Золкарная Гариполувича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 428 рублей 14 копеек, в том числе: 685 651 рубль 80 копеек– просроченный основной долг, 66 658 рублей 48 копеек– просроченные проценты, 1 583 рубля 55 копеек– неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 2 534 рубля 31 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 765 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                     Юрченко Д.А.

    Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2018 года.

    Судья                                 Юрченко Д.А.