Решение по делу № 2-90/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к Вершининой Е.В., Вершинину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Вершининой Е.В., Вершинину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 сентября 2015 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком Вершининой Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит на потребительские цели в размере 150 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора: с 30 сентября 2015 года до полного погашения кредита по ставке 20,00 % годовых.

Возврат кредита осуществляется согласно графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Общее количество платежей – 61. Первый платеж 4020,00 руб., размер следующих платежей: 59 платежей по 4020,00 руб., последний платеж: 4679,49 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 30 сентября 2015 года, копией расходного кассового ордера № от 30 сентября 2015 года, заемщик в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п.1.1, п. 3.2. кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил.

По состоянию на 22 ноября 2017 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 119451,67 руб., в том числе: 111827,45 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 7038,96 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 314,62 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 270,64 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

Задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 30 сентября 2015 года был заключен договор поручительства физического лица № от 30 сентября 2015 года, поручитель Вершинин М.В.

Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2015 года с уведомлением о вручении им лично в руки.

Свои обязательства в установленный срок, по возврату кредита заемщик и поручитель не исполнили.

27 октября 2017 года истец направлял ответчикам претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность.

Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2015 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2015 года в общей сумме 119451,67 руб., в том числе: 111827,45 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 7038,96 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 314,62 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 270,64 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 37). При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Вершинина Е.В., Вершинин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38,39,40,41).

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения".

Суд также извещал ответчиков путем направления телефонограммы по номерам телефонов, указанным в исковом заявлении, на звонки ответчики не ответили (л.д.43).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2015 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком Вершининой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 150 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 4 Кредитного договора 20,00 % годовых с 30 сентября 2015 года до полного погашения кредита (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита – не позднее 10 сентября 2020 года.

Возврат кредита осуществляется согласно графику погашения, приведенному в приложении № к Кредитному договору и являющемуся его неотъемлемой частью (л.д.14). Согласно п.6 Кредитного договора, общее количество платежей – 59, первый платеж 4020,00 руб. (включает суммы процентов за период с даты выдачи кредита до последнего календарного дня месяца, в котором выдан кредит); размер следующих платежей: по 4020,00 руб.(включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом); последний платеж 4679,49 руб. (остаток задолженности по кредиту и проценты за последний месяц пользования кредитом).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом условия кредитного договора выполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 30 сентября 2015 года, копией расходного кассового ордера № от 30 сентября 2015 года (л.д. 15,16).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Вершининым М.В. и истцом был заключен договор поручительства № от 30 сентября 2015 года (л.д. 17-18).

Согласно условиям Кредитного договора (п.10) кредит обеспечивается договором поручительства физического лица № от 30 сентября 2015 года.

Согласно п. 3.1. договора поручительства, Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.17, оборот).

На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-8) по состоянию на 22 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2015 года составляет в общей сумме 119451,67 руб., в том числе: 111827,45 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 7038,96 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 314,62 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 270,64 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчики не оспаривали, судом он принимается.

Ответчиками суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение, на день рассмотрения дела ответчиком не погашена просроченная ссудная задолженность в полном объеме, не погашены обязательства по уплате процентов и штрафных санкций, при таких обстоятельствах, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2015 года по состоянию на 22 ноября 2017 года в общей сумме 119451,67 руб.

Согласно п. 1,2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора № от 30 сентября 2015 года – банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора более двух месяцев подряд.

Судом установлено, что 27 октября 2017 года банком ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.22, 24).

Однако требование кредитора со стороны заемщиков не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 452 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2015 года, заключенный между ОАО КБ «Банк Центр-инвест» и Вершининой Е.В.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оплаченная государственная пошлина в размере 3589,03 руб. по платежному поручению № от 29 ноября 2017 года подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к Вершининой Е.В., Вершинину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2015 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Вершининой Е.В..

Взыскать солидарно с Вершининой Е.В., Вершинина М.В. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2015 года по состоянию на 22 ноября 2017 года в размере 119451,67 руб., которая состоит из суммы задолженности по уплате кредита в размере 111827,45 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7038,96 руб., задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 314,62 руб., задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 270,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589,03 руб., а всего 123040 (сто двадцать три тысячи сорок) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Бабина