Решение по делу № 22-28/2018 (22-6447/2017;) от 18.12.2017

Судья: Воротынцева Е.А. Дело № 22 – 28/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

судей Горбачева А.Н., Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жука Д.П. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 31 августа 2017 года, которым Жук ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ..., судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст.159 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес> по ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; осужден:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выступление адвоката, поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора, переквалификации действий Жука Д.П., мнение прокурора, полагавшей о законности и обоснованности приговора при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 31 августа 2017 года в отношении Жука ФИО18 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Жука Д.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья	С.Л. Арнаут
Судьи:	А.Н. Горбачев Н.Н. Юртаев

Судья: Воротынцева Е.А. Дело № 22 – 28/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

судей Горбачева А.Н., Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жука Д.П. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 31 августа 2017 года, которым Жук ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст.159 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес> по ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; осужден:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выступление адвоката, поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора, переквалификации действий Жука Д.П., мнение прокурора, полагавшей о законности и обоснованности приговора при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жук Д.П. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,410г., в значительном размере.

Он же признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,782г. и 0,203г., смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,166г., в значительном размере.

Указанные преступления совершены Жуком Д.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Жук Д.П. вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в феврале 2017г. он один раз сбыл наркотическое средство масло каннабиса в подъезде своего дома. Изъятые у него в ходе обыска наркотические средства он хранил для личного потребления.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает законность приговора, указывая, что наркотическое средство не сбывал, а оказывал содействие в его приобретении для личного потребления.

Просит об отмене приговора, переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ, и снижении срока наказания.

В возражении государственный обвинитель Баринов А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая верной квалификацию действий Жука Д.П., а назначенное наказание справедливым. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности виновности Жука Д.П. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, и суд апелляционной инстанции также не находит оснований усомниться в правильности данных выводов, поскольку они основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, в том числе протоколе обыска, заключении эксперта, показаниях свидетелей и подсудимого.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Жука Д.П. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, также основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы об оспаривании квалификации действий Жука Ж.П. и отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела, в том числе показаниям самого Жука Д.П., которые он подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе:

- показаниями засекреченного свидетеля «ФИО20», согласно которым в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Жук Д.П. в секции третьего этажа <адрес> в <адрес>, по предварительной договорённости сбыл ему наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло);

- показаниями свидетелей ФИО9 (ранее ФИО10), ФИО11, которые подтвердили обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка»;

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, согласно которым Жук Д.П. занимался продажей наркотического средства;

- показаниями Жука Д.П., данными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотическое средство – масло каннабиса за 2500 рублей лицу, являющемуся потребителем наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям названных лиц в суде первой инстанции и при апелляционном рассмотрении жалобы не установлено, поскольку указанные ими обстоятельства дополняли друг друга, существенных противоречий не имели, объективно подтверждались материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой задокументированы результаты проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина Жука Д.П. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетель под псевдонимом ФИО21» опознал подсудимого, как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство;

- заключением эксперта №, согласно которому, вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «ФИО22» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), высушенного при температуре 110-115?С до постоянной массы 0,371г.; на момент проведения предварительного расследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), высушенного при температуре 110-115?С составляла 0,410г.;

- протоколами осмотра наркотического средства и компакт-диска CD-R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка»;

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, либо для признания их недопустимыми также не установлено.

Совокупность указанных доказательств, являлась достаточной для признания доказанным факта сбыта Жуком Д.П. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой 0,410г., в значительном размере

При этом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства надлежаще проанализированы в приговоре, им дана верная оценка, приведены мотивы, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Приведенные в приговоре выводы суда, судебная коллегия разделяет, и не находит оснований усомниться в их правильности, в том числе по доводам жалобы осужденного.

Содеянное Жуком Д.П. верно квалифицировано по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не усматривает, т.к. в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Жук Д.П. действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Жуку Д.П. судом в полном объеме учтены положения ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание и учтены при назначении наказания смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Жуку Д.П. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано, и выводы суда не вызывают сомнений в своей объективности.

При этом, суд привел убедительные выводы об отсутствии оснований для отсрочки или освобождения от отбывания наказания, применения положений ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима соответствует требованиям п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание, назначенное Жуку Д.П., суд апелляционной инстанции считает справедливым, законным и мотивированным, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совокупности всех обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 31 августа 2017 года в отношении Жука ФИО23 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Жука Д.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья	С.Л. Арнаут
Судьи:	А.Н. Горбачев Н.Н. Юртаев