Решение по делу № 2-1573/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-1573/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Чернышевой О.В.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» к Комарову С. В. о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

ООО «Омега» обратилось в суд к Комарову С.В. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между ООО «Омега» (арендатор) и . Комаровым С.В. был заключен договор субаренды торгового места, площадью 14,9 кв.м, расположенного по адресу: .... Здание на момент аренды принадлежало фио на праве собственности и было передано ООО «Омега» на основании договора аренды от dd/mm/yy За пользование объектом аренды установлена постоянная (базовая) и переходная арендная плата. В соответствиями с условиями договора субаренды базовый размер постоянной арендной платы составлял 1 595 руб. за 1 кв.м. Дополнительным соглашением от dd/mm/yy сумма ежемесячной арендной платы за 1 кв.м была изменена на 1 320 руб. Соответственно, исходя из общей площади помещения, арендная плата с указанного периода составляла 19 668 руб. Соглашением от 27 октября 2016 г. договор был расторгнут. На момент расторжения договора у ответчика осталась задолженность по оплате арендной платы за период с августа по октябрь 2016 г. в размере 51 782.20 руб. В марте 2018 г. Комаров С.В. деятельность в .. прекратил. В адрес ответчика dd/mm/yy была направлена претензия, в которой был указан расчет начисленной договорной неустойки в размере 29 463,94 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Комарова С.В. задолженность по договору субаренды от dd/mm/yy в размере 51 782,20 руб., неустойку в размере 29 463,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 637 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Омега» по доверенности Чернышева О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Комаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy между фио., именуемым арендодатель, и ООО «Омега», именуемым арендатор, заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает во владение и пользование арендатору часть нежилого строения, площадью 2 437,5 кв.м, расположенную по адресу: ... (п. 1.1 договора аренды).

Согласно п. 1.2 договора аренды объект аренды передается во временное пользование арендатору для осуществления розничной торговли либо для сдачи в субаренду третьим лицам.

Объект аренды – нежилое строение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности фио что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy между ООО «Омега», именуемым арендатор, и .. Комаровым С.В., именуемым субарендатор, заключен договор субаренды, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование объект аренды, а субарендатор обязуется принять объект аренды и выплачивать арендатору арендную плату, предусмотренную настоящим договором (п. 2.1 договора субаренды).

Согласно п. 2.2 договора субаренды объект аренды находится на первом этаже торгового центра. Общая площадь объекта аренды составляет 14,9 кв.м.

Объект аренды принадлежит арендатору на основании договора аренды от dd/mm/yy (п. 2.5 договора субаренды).

Пунктом 3.1 договора субаренды предусмотрено, что за пользование объектом аренды стороны установили постоянную и переменную арендную плату.

В соответствии с п. 3.1.1 договора субаренды базовый размер постоянной арендной платы в месяц за один квадратный метр составляет 1 595 руб. В последующем базовый размер арендной платы может быть изменен арендатором в одностороннем порядке. В постоянную арендную плату включена плата за пользование частью земельного участка пропорционально арендуемым площадям.

Постоянная арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца, в порядке, определенном пунктами 3.3-3.4 настоящего договора (п. 3.2 договора субаренды).

Согласно п. 3.5 договора субаренды переменная арендная плата оплачивается субарендатором ежемесячно в соответствии со счетом, выставленным арендатором, согласно счету-фактуре, акту о фактически оказанных услугах в отчетном периоде и счету арендатору на оплату. Субарендатор оплачивает указанный счет в течение 5-ти банковских дней с момента получения.

Обязательство субарендатора по уплате арендной платы считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендатора либо на расчетный счет получателя, указанный в финансовом распоряжении арендатора (п. 3.6 договора субаренды).

Уплата субарендатором арендной платы начинается со дня передачи объекта аренды по акту приема-передачи, подписанному сторонами (п. 3.7 договора субаренды).

Арендная плата уплачивается субарендатором до дня фактической передачи объекта аренды арендатору по акту сдачи-приемки, подписанному сторонами, в том числе, в случае, если настоящий договор прекращен или расторгнут, но субарендатор продолжает занимать объект аренды полностью или частично (п. 3.8 договора субаренды).

В соответствии с п. 6.2.1 договора субаренды в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, предусмотренных п. п. 3.2, 3.4 настоящего договора, субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,2% неуплаченной вовремя суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что объект аренды передан ООО «Омега» . Комарову С.В. по акту приема-передачи dd/mm/yy Данный акт подписан ИП Комаровым С.В.

1 декабря 2015 г. между ООО «Омега» и ИП Комаровым С.В. заключено дополнительное соглашение к договору субаренды от dd/mm/yy, в соответствии с которым п. 3.1.1 договора изложен в следующей редакции: «Базовый размер постоянной арендной платы в месяц за один квадратный метр составляет 1 200 руб. С 1 января 2016 г. базовый размер постоянной арендной платы в месяц за один квадратный метр составляет 1 300 руб.».

27 октября 2016 г. между ООО «Омега» и ИП Комаровым С.В. заключено соглашение о расторжении договора субаренды от 1 марта 2014 г.

В соответствии с п. 1 данного соглашения договор субаренды расторгается с момента подписания настоящего соглашения.

28 октября 2016 г. между ООО «Омега» и ИП Комаровым С.В. подписан акт приема-передачи помещения.

В соответствии со счетом № от dd/mm/yy долг ИП Комарова С.В. по арендной плате за август 2016 г. составляет 14 984 руб., за сентябрь 2016 г. – 19 668 руб., размер арендной платы за октябрь 2016 г. (с 1 октября по 27 октября) – 17 130,20 руб.

ООО «Омега» в адрес Комарова С.В. 11 мая 2017 г. и 1 августа 2017 г. были направлены претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Также ООО «Омега» в адрес Комарова С.В. 14 февраля 2019 г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, а также уплатить неустойку.

.

В судебном заседании установлено, что ООО «Омега» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ИП Комарову С.В. объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи. Однако, ИП Комаров С.В. принятые на себя обязательства по оплате арендной плате исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по договору субаренды образовалась задолженность, что также подтверждается счетом № от dd/mm/yy и актом сверки..

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате за период с августа по октябрь 2016 г. составляет 51 782,20 руб. Неустойка за период с 9 августа 2016 г. по 14 февраля 2019 г. составляет 27 515,36 руб., за период с 8 сентября 2016 г. по 14 февраля 2019 г. – 35 009,04 руб., за период с 8 октября 2016 г. по 14 февраля 2019 г. – 29 463,94 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 29 463,94 руб., что является его правом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора субаренды. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено истцом, суду не представлено.

Примененные истцом по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору субаренды и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу указанной нормы судебные расходы возмещаются при разрешении судами материально-правовых требований истца, исходя из объема удовлетворенных имущественных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от dd/mm/yy, заключенный между ООО «Омега» и Чернышевой О.В., а также расписка от dd/mm/yy о получении Чернышевой О.В. от ООО «Омега» в рамках договора об оказании юридических услуг денежных средств в размере 10 000 руб.

Установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. В данном случае суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 10 000 руб. является чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем истца работы.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом также учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении степени разумности платы за оказанные юридические услуги суду необходимо опираться на обычно взимаемую плату за данные услуги.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, не представляющего собой сложности с точки зрения сбора и представления доказательств, объем проделанной представителем истца работы (сбор документов, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании, его продолжительность), размер заявленных исковых требований, объем дела, в рамках которого какие-либо экспертные исследования не проводились, свидетели не допрашивались, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принцип разумности и справедливости, суд считает заявленные ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя завышенными, определяя к взысканию в пользу истца расходы в размере 5 500 руб. Во взыскании остальной части заявленных расходов на оплату слуг представителя должно быть отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омега» к Комарову С. В. удовлетворить.

Взыскать с Комарова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» задолженность по договору субаренды от dd/mm/yy в размере 51 782,20 руб., неустойку в размере 29 463,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 руб., а всего взыскать 89 383,14 руб. (восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят три руб. 14 коп.).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.         

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2019 г.