Решение по делу № 1-19/2019 от 29.01.2019

Дело № 1- 19/2019

                 П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Стаценко А.А.,

подсудимого С.А.Ю.,

его защитника – адвоката Гончарова И.В., представившего ордер № от 21.02.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

21 февраля 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

С.А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, С.А.Ю., находясь в <данные изъяты>», имея и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перепрыгнув через калитку, оказался во дворе дачного участка № по улице №, где, используя кирпич, разбил стеклопакет оконного проёма, после чего незаконно проник в помещение нежилого дачного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бывший в употреблении радиоприёмник марки «S-BASS 1338 U» в пластиковом корпусе красного цвета стоимостью 2.600,00 (две тысячи шестьсот рублей) рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Обратив похищенное в своё пользование, С.А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2.600,00 (две тысячи шестьсот рублей).

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. С.А.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Гончаров И.В., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает трёх лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям С.А.Ю., суд квалифицирует их по пункту «б» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С.А.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно(л.д. 100,101), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93-94), должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления не занимает, депутатом представительных органов местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес>, не является (л.д. 99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание С.А.Ю. в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С.А.Ю., будучи осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ряда умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средний тяжести и тяжких, к лишению свободы, освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, имея не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, что в силу пункта 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание, что в свою очередь не позволяет суду назначить ему наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом содеянного и всех обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения С.А.Ю. наказания - лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Между тем, назначение С.А.Ю., имеющему официальное место работы, дополнительного наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку указанное не будет отвечать целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого С.А.Ю. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности С.А.Ю., суд также не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность С.А.Ю., в том числе смягчающие вину обстоятельства, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания - лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: б\у радиоприёмник марки «S-BASS 1338 U» в пластиковом корпусе красного цвета, одну пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра, две стеклянные бутылки, объёмом 0,5 литра, стеклянную банку объёмом 1 литр, одну упаковку «тетра Пак» объёмом 1 литр, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности; пару б/у кроссовок чёрного цвета, переданные под сохранную расписку С.А.Ю. – оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного С.А.Ю. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения осужденному С.А.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: б\у радиоприёмник марки «S-BASS 1338 U» в пластиковом корпусе красного цвета, одну пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра, две стеклянные бутылки, объёмом 0,5 литра, стеклянную банку объёмом 1 литр, одну упаковку «тетра Пак» объёмом 1 литр, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности; пару б/у кроссовок чёрного цвета, переданные под сохранную расписку С.А.Ю. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: