Решение от 28.01.2020 по делу № 2-331/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-331/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотиной Д.А.,,

с участием истца Бредихина В.П., представителя истцов Храмцова В.В.,

в отсутствии истцов Суворова А.И., Бредихина А.В., Лагунина Д.Ю., Белозерских А.П., Чередниченко М.А., представителя ответчика ООО «Охота на Рыбалку», представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бредихина Владимира Пантелеймоновича, Суворова Алексея Ивановича, Бредихина Александра Владимировича, Лагунина Дмитрия Юрьевича, Белозерских Алексея Петровича, Чередниченко Максима Александровича к ООО «Охота на Рыбалку» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Охота на Рыбалку» (исполнитель) и Бредихиным В.П., Бредихиным А.В., Лагуниным Д.Ю., Суворовым А.И., Белозерских А.П., Чередниченко М.А. (заказчики) был заключен договор об оказании услуг от 14.02.2019 (номер обезличен), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по организации в период с 08.08.2019 по 18.08.2019 поездки шести участников по маршруту г. Якутск - р. Белянка (с 08.08.2019 по 13.08.2019) - устье реки Алдан (с 14.08.2019 по 15.08.2019) г. Якутск на условиях, указанных в договоре.

В составтуристическогопродуктавошел следующий комплексуслуг: оформление путевок на лов рыбы, оформление лицензий на отлов осетра, стоимость которых входит в стоимость тура, услуги по трансферам г. Якутск - р. Белянка (с 08.08.2019 по 13.08.2019) - устье реки Алдан (с 14.08.2019 по 15.08.2019) - г. Якутск, встреча в аэропорту, проживание, питание, обслуживание в соответствии с п. 1.2 договора (предоставление снаряжения, палатки, общая кухня, лодки с мотором, спасательные жилеты, мобильная баня, костровое оборудование, трех разовое питание.).

Стоимость тура составила 650 000 руб., которую истцы выполнили в полном объеме в установленные договором сроки.

Бредихин В.П., Суворов А.И., Бредихин А.В., Лагунин Д.Ю., Белозерских А.П. и Чередниченко М.А. инициировали дело в суде вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ООО «Охота на Рыбалку» денежные средства в размере 270 рублей (по 45000 рублей на каждого) за не оказанные и ненадлежащие услуги, неустойку за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченной по договору суммы по 52650 рублей на каждого, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей (по 10000 рублей на каждого) и штраф.

В обоснование иска указали на ненадлежащееоказаниеи неоказание ответчиком следующихуслуг: заказчики 08.08.2019 должны были быть доставлены из г. Якутск на берег р. Лена – (село Тюбяцы) на четырех автомобилях с прицепами и четырьмя лодками на них. В нарушение договоренностей о наличии в туристической поездке трех капитанов-егерей на трех лодках, а также о предоставлении вспомогательной (четвертой) лодки-грузовоза с капитаном, который также являлся поваром, были предоставлены две лодки с двумя автомобилями, третий егерь и третья лодка были предоставлены только на третьи сутки тура. До прибытия третьего егеря представители исполнителя не смогли предоставить в полном объеме предусмотренные договором оборудование и снаряжение, в том числе отсутствовали некоторые продукты питания, коптильня, масло для заправки бензопилы, и другие предметы для обустройства быта, что сильно осложняло пребывание в лагере.

В первый день поездки заказчика исполнителем закупались почти все продукты питания, которые должны были быть закуплены заранее согласно постигнутой ранее договоренности. Следуя в сторону р. Лена попутно на заправках представители исполнителя заправляли топливом лодки и автомобили, а также в отдельно выделенный грузовик в кеги заготавливали топливо на весь маршрут передвижения по реке, что противоречило обещаниям исполнителя закупить горючее и частично развести по маршруту до приезда заказчиков за счет средств ранее перечисленного аванса.

По условиям п. 1.1. договора, в первый день поездки заказчик должен был спуститься но р. Лена 65 км до устья р. Белянка, затем подняться вверх по р. Белянка на 55 км по скал РОГА. Вышеуказанная ненадлежащая подготовка исполнителя к поездке (закупка продуктов питания, заправка топливом по пути следования, загрузка снаряжения, оборудования и скарба в автомобили) привела к тому, что до р. Лена заказчики были доставлены поздно вечером и были вынуждены ночевать не в оговорённой точке маршрута и без обещанного первого дня рыбалки.

Во второй день, согласно условий договора группа должна была подняться по р. Белянка на 150 км до безымянных скал, т.е. за 2 дня пройти по р. Белянка примерно 205 км, но ожидание третьего егеря на третьей лодке в течение двух дней на р. Лена выбило из графика и не позволило заказчику пройти маршрут в соответствии с п. 1.1 договора, тем самым условия договора не были исполнены и услуга была оказана ненадлежащим образом.

В последующий период туристы поднялись по реке Белянка примерно на 110 км вверх и сопровождающими лицами было обозначено, что это вся река, но фактически не было подъема даже до устья реки Мунни. Группа не сумела преодолеть мелководные участки реки из-за отсутствия четвертой лодки-грузовоза, поскольку на трех перегруженных лодках это сделать было невозможно.

Во все время поездки происходили неоднократные поломки и повреждения одной из лодок с последующим длительным ремонтом, что повлекло длительные ожидания и значительное фактическое сокращение времени рыбалки и пройденного расстояния.

Помимо этого, представителями исполнителя не были в должной мере обеспечены оговоренные условия пребывания группы заказчиков, а именно не предоставление оговоренной бани, отсутствие защиты от комаров, отсутствие четвертой лодки-грузовоза с егерем, который бы отвечал за быт и выполнял функции повара, что не позволяло туристам уходить рано и надолго на рыбалку, так как утром они должны были нарубить дров, развести костер, разогреть остатки вчерашнего ужина, уйти на рыбалку на трех лодках с тремя егерями и вернуться в лагерь, чтобы приготовить обед, вымыть посуду, потом выйти на рыбалку, и немного порыбачив вернуться в лагерь и опять заняться организацией быта.

В связи с тем, что реализациятуристическогопродуктаосуществлялась с существенными нарушениями, истцами 04.09.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате заказчикам уплаченной денежной суммы в размере 270 000 рублей за не оказанные и не надлежаще оказанные услуги при исполнении договора и возмещении причиненного заказчикам морального вреда в размере 60 000 рублей.

Ответчик на указанную претензию ответил отказом, сославшись на надлежащее оказание им услуг.

В судебном заседании истец Бредихин В.П. и представитель истцов Храмцов В.В. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Охота на рыбалку» всудебноезаседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, что подтверждается возвратившимися в адрессудаконвертами в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чемсудсчитает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Исследовав всудебномзаседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам,судпризнаетисковыетребования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.779ГК РФ, по договору возмездногооказанияуслугисполнитель обязуется по заданию заказчика оказатьуслуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

Согласно п. 2 названной статьиправиланастоящей главы применяются к договорамоказанияуслугсвязи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационныхуслуг,услугпо обучению, туристическомуобслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемыхпо договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным соказаниемтуристскихуслуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализациитуристскогопродукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащееоказаниетуристамуслуг, входящих втуристскийпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывалисьэтиуслуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья9Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основахтуристскойдеятельности").

В силу ст.1ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»туристскийпродукт– это комплексуслугпо перевозке и размещению,оказываемыхза общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) другихуслуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 указанного Закона туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктурытуристскогорынка или по заданию туриста или иного заказчикатуристскогопродукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подоговоруо реализациитуристскогопродукта(в том числе за неоказание или ненадлежащееоказаниетуристамуслуг, входящих втуристскийпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться илиоказывалисьэтиуслуги).

В силу абз. 6 ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продуктатуроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исполнитель обязан предоставить потребителютуристскийпродукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристического продукта.

Если исполнитель при заключении договора о реализации туристскогопродуктабыл поставлен потребителем в известность о конкретных целяхтуристскогопродукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителютуристскийпродукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452.

Согласно п. 7 Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристического продукта», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию отуристскомпродукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве)туристскогопродукта- программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания,услугахпо перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительныхуслугах.

Согласно п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, исполнитель, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", несет ответственность за реализацию туристскогопродукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасноституристскогопродукта.

Судом установлено, что 14.02.2019 года между ООО «Охота на Рыбалку» и Бредихиным В.П., Бредихиным А.В., Лагуниным Д.Ю., Суворовым А.И., Белозерских А.П., Чередниченко М.А. был заключен договор об оказании услуг (номер обезличен), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по организации в период с - 08.08.2019 по 18.08.2019 поездки 6 (шести) участников по маршруту г. Якутск - р. Белянка (с 08.08.2019 по 13.08.2019) - устье реки Алдан (с 14.08.2019 по 15.08.2019) г. Якутск.

Стоимость тура составила 650000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по оплате тура, предусмотренные договором, истцы выполнили в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 2.1.4., исполнитель обязуется предоставить услуги по трансферам г. Якутск - р. Белянка (с 08.08.2019 по 13.08.2019) - устье реки Алдан (с 14.08.2019 по 15.08.2019) - г. Якутск, встреча в аэропорту, проживание, питание, обслуживание в соответствии с п. 1.2 договора (предоставление снаряжения, палатки, общая кухня, лодки с мотором, спасательные жилеты, мобильная баня, костровое оборудование, трех разовое питание.).

Согласно пункту 5.1 договора об оказании услуг, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, исполнитель производит полное возмещение убытков заказчика.

В случае не предоставления какой-либо услуги исполнитель обязуется компенсировать заказчику стоимость не предоставленной услуги (п. 5.2.).

В случае ненадлежащего предоставления какой-либо услуги исполнитель компенсирует заказчику лишь часть ее стоимости, определяемой по соглашению сторон, а при не достижении такого соглашения – судом (п. 5.3.).

Ссылка истцов на отсутствие недостающих лодках-грузовозов, отсутствие повара, не предоставление в полном объеме продуктов питания, оборудования, снаряжения, предметов для обустройства быта, ненадлежащая организация рыбалки, сокращение запланированного времени нахождения на рыбалке, не осуществление подъема до устья реки Мунни и другое, сама по себе является основанием для взыскания стоимости не надлежащим образом оказаннойуслуги.

Доводы истцов о ненадлежащем исполнении условий договора и предоставлении исполнителем ненадлежащей услуги нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела переписке в месенджер WhatsApp, переписке заказчика и исполнителя по электронной почте.

Принимая во внимание, что заказчикам оказаныуслуги, качество которых не соответствует договору, требования истцов о взыскании стоимостиуслугв размере 270 000 рублей, то есть по 45000 рублей в пользу каждого из истцов, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст.10Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" не предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация обуслуге.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку, ответчиком требование истца об уменьшении стоимости услуг и частичном возврате уплаченных в счет договора денежных средств не удовлетворено, таким образом уклонившись от добровольного порядка урегулирования спора, размер неустойки за нарушение установленных договором условий составит 270 000 рублей (по 45 000 рублей на каждого заказчика).

В соответствии со ст.15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда по 10 000 рублей.

Поскольку права потребителя были нарушены, а требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 300 000 рублей (по 50 000 рублей).

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст.103ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст.333.19НК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании п. 1 ст.103 ГПК РФс ответчика надлежит взыскать 12 200 рублей государственной пошлины в бюджет муниципального района «Белгородский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.02.2019 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.02.2019 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.02.2019 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.02.2019 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.02.2019 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.02.2019 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 12200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.