Решение по делу № 2-4096/2021 от 30.08.2021

29RS0018-01-2021-005777-84

Дело № 2-4096/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Марьичеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Марьичеву Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809369,13 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 748725,75 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17293,69 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, который передан банку в залог. Условия договора заемщиком надлежаще не исполнялись, задолженность по договору составила 809369,31 руб., в том числе: просроченный основной долг 801694,26 руб., неустойка 7675,05 руб. Требование банка об исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель АО «РН Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Марьичев Д.С. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыва, возражений не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 года, заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Направленные судом в адрес ответчика почтовые извещения возвращены в адрес суда с указанием об истечении сроков их хранения.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

Ответчик Марьичев Д.С. не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Марьичевым Д.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 998301 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых с целью использования суммы кредита в качестве оплаты приобретаемого автомобиля у ООО «Динамика Архангельск РР».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту в залог передано транспортное средство <данные изъяты> в ООО «Динамика Архангельск РР».

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер ответственности заемщика при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств и заключается в уплате неустойки 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы

Факт получения суммы кредита подтверждается копией выписки по счету.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом.

Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору составила 809369,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 801694,26 руб., неустойка – 7675,05 руб.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанным кредитным договорам.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, судом проверен, признан арифметически правильным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Учитывая размер заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с Марьичева Д.С. в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитным договорам в указанном размере.

Заявленные ко взысканию Банком размер пени суд считает соразмерным нарушенным заемщиком обязательствам. Кроме того, положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применимы к начисленной и взыскиваемой сумме процентов по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства со следующими характеристиками: автотранспортное средство: <данные изъяты>

Банк также просил обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости согласно п. 3.2 условий договора в размере 75% залоговой стоимости 998301 руб., что составит 748725,75 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик Марьичев Д.С. не исполнял надлежаще свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учитывая размер заявленных Банком требований, то при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по данному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3).

Аналогичные требования установлены и ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Согласно договору о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание, что указанный договор залога ответчиком не оспорен. Ответчик не представил возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство со следующими характеристиками: автотранспортное средство: <данные изъяты>

Стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон и составила, согласно п. 3.2 индивидуальных условий договора 998301 руб. на дату заключения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. ч. 1, 2 п. 7 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 89 названного Федерального начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Истцом не представлено доказательств стоимости предмета залога по состоянию на дату рассмотрения дела, ссылки истца на п. 6.6 приложения № Общих условий по делу не подтверждена вследствие отсутствия таковых, следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Марьичева Д.С. подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 17293,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Марьичеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Марьичева Д. С. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809369,31 руб., в том числе: 801694,26 руб. – просроченный основной долг, 7675,05 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17293,69 руб.

Обратить взыскание по договору потребительского кредита и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное имущество, принадлежащее Марьичеву Д. С., родившему ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий                  М.А. Глебова