Решение по делу № 12-186/2018 от 26.03.2018

Дело №12-186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вороновой Л.Р. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции Л.А.В. от Дата о привлечении Вороновой Л.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Воронова Л.Р., как собственник транспортного средства, признана виновной в том, что Дата управляя транспортным средством марки ... на регулируемом перекрестке ул. ..., проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункты 1.3, 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 12.12 КоАП РФ.

Вороновой Л.Р. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла. При этом указывает на то, что Дата транспортное средство ... отчуждено посредством заключения с П.Р.М. договора купли- продажи транспортного средства.

Заявитель жалобы Воронова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Свидетель П.Р.М. вызванная определением суда от Дата, явку в суд не обеспечила.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Для подтверждения факта нахождения транспортного средства марки ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Вороновой Л.Р. представлен договор купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенный между Вороновой Л.Р. и Патыковой Р.М. Акт приема-передачи транспортного средства не представлен.

Исходя из полученных сведений на транспортное средство, с Дата находится в собственности Вороновой Л.Р., проживающей в ... Иного суду не представлено. П.Р.М. проживающая по адресу: Адрес, данные обстоятельства не подтвердила.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства в пользовании третьего лица, могут быть: доверенность на право управления иным лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению автомобилем, показания свидетелей, показания лица, непосредственно находившегося за рулем автомобиля во время нарушения и его фиксации.

Заявитель жалобы доказательств невозможности в день привлечения к административной ответственности управления транспортным средством (справки с места работы, о том, что в момент нарушения была на работе, трудового договора) в судебное заседание не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные сведения не являются бесспорными доказательствами нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, и являются недостаточными для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Вороновой Л.Р. отказать.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции Л.А.В. от Дата о привлечении Вороновой Л.Р. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вороновой Л.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина