Решение по делу № 33-3080/2023 от 19.01.2023

Судья Юдина С. Н.                                             УИД 16RS0042-03-2022-009013-15

                                                                   Дело № 33 - 3080/2023

                                                                       Дело № 2 – 10281/2022

                                    Учёт № 226г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года, которым было отказано в удовлетворении его заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Гайнетдинову С. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершённой нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан.

В обоснование своего требования заявитель указал, что <дата> между ним как заёмщиком и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) Банк ВТБ как кредитором был заключён кредитный договор ..... По условиям договора заявитель обязан был возвратить полученные им заёмные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в срок, определённые договором, однако своё обязательство не исполнил.

<дата> нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре совершения нотариальных действий под номером ...., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на несогласие с размером основного долга, пенями, штрафами и процентами, заявитель обратился в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель участия не принимал, направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления, повторяя его доводы и ссылаясь на несоблюдение установленного законом порядка предварительного уведомления должника о предстоящем совершении нотариусом исполнительной надписи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица – нотариуса против удовлетворения жалобы заявителя возражал по доводам письменных возражений.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Податель жалобы в её тексте просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ):

1. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий…

3. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со статьёй 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

Статьёй 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как указано в статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном статьёй 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления…

Статьёй 91.2 Основ установлено, что о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

В соответствии с Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 543 от 1 июня 2012 года:

1. Документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

2. Документы, необходимые для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору хранения:

договор хранения;

именная сохранная квитанция.

3. Документы, необходимые для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору проката:

договор проката;

документ, подтверждающий передачу арендодателем имущества арендатору;

расчёт задолженности арендатора, подписанный арендодателем и содержащий информацию о суммах и датах получения исполнения в счёт погашения обязательств должника по соответствующему договору.

По делу установлено, что <дата> между ФИО1 как заёмщиком и ПАО Банк ВТБ как кредитором был заключён кредитный договор .... на сумму 535 000 рублей на 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование заёмными средствами в размере 15,9. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата>, в сумме 361 306 рублей 31 копейка. Право кредитора на взыскание задолженности в бесспорном порядке путём совершения исполнительной надписи нотариусом прямо предусмотрено пунктом 24 договора потребительского кредита, заключённого заявителем с банком.

<дата> ПАО Банк ВТБ в установленном законом порядке направило в адрес заёмщика (заявителя) уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением её погасить, которое было получено им <дата>.

<дата>, то есть по истечении более 14 дней, банк обратился к нотариусу Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о совершении исполнительной надписи, которое было удовлетворено. К заявлению кредитором были приложены все документы, предусмотренные как Основами, так и утверждённым Правительством РФ Перечнем.

Извещение о совершённой исполнительной надписи в соответствии с требованиями Основ было направлено нотариусом ФИО1 <дата> и им получено <дата>. Спустя более полутора месяцев, <дата>, заявитель обратился к нотариусу с заявлением об отмене исполнительной надписи.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении его заявления, суд первой инстанции указал, что при совершении оспариваемого им нотариального действия и кредитором, и нотариусом были соблюдены все установленные действующим законодательством требования как к документам, на основании которых совершается исполнительная надпись, так и к порядку совершения этого нотариального действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны по результатам надлежащей оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, при верном применении положений закона, регламентирующих спорные правоотношения. Мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, подробно, со ссылкой на соответствующие нормы права изложены в тексте обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе ФИО1 повторяются доводы заявления, каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и требовали бы проверки со стороны судебной коллегии, в ней не приведено. По сути в жалобе апеллянт выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, однако оснований для иной их оценки суд апелляционной инстанции не находит. Доводы апеллянта основаны на субъективном и неверном толковании положений закона, который не обязывает кредитора и нотариуса подавать заявление о совершении исполнительной надписи и совершать такую надпись только после получения сведений о вручении должнику уведомления кредитора об имеющейся задолженности и о его намерении взыскать её в бесспорном порядке. Кредитор обязан лишь направить соответствующий документ должнику и вправе обратиться к нотариусу не ранее истечения 14 дней с момента совершения указанного юридически значимого действия, представив сведения о направлении уведомления, которых нотариусу достаточно для удовлетворения заявления кредитора. В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие как направление банком должнику уведомления о погашении просроченной задолженности и получение им этого уведомления, так и направление извещения о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес должника и получение им этого извещения. Обращение заявителя к кредитору с претензией относительно кредитной задолженности имело место уже после совершения исполнительной надписи и получения должником соответствующих документов. Предусмотренные законом обстоятельства, которые являются основанием для отказа в совершении нотариального действия, в данном случае отсутствуют, а спор между заёмщиком и кредитором, вытекающий из заключённого ими кредитного договора, при его наличии, должен разрешаться в порядке искового производства.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: