Решение по делу № 33-2314/2022 от 13.07.2022

             судья Чан В.П.                                                     дело №2-2243/2021

                                                                                               (первая инстанция)

                                                                                               № 33-2314/2022

                                                                                                 (апелляционная инстанция)

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

        председательствующего судьи      - Устинова О.И.,

        судей                                                - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

        при секретаре                                  - Матвеевой Д.Д.,

        с участием:

        представителя истца                       - Климовой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Свиридовской К. Д., Бондаренко Д. В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

        третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГБУ города Севастополя «Городская служба жилищного фонда»,

        по апелляционной жалобе Бондаренко В. Г. на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 16 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

                                                           УСТАНОВИЛА:

        Истец Бондаренко В.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Свиридовской К.Д., Бондаренко Д.В., обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1999 года по настоящее время Бондаренко В.Г. зарегистрирована и проживает в комнате № <адрес> в <адрес>, указанное жилое помещение предоставлено ей, как основному нанимателю и членам ее семьи для проживания на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола от ДД.ММ.ГГГГ и выданного ордера № серии 56 от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день общежитие, расположенное по <адрес>, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ включено в реестр собственности города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя». Таким образом, общежитие по <адрес>, не является ведомственным общежитием и не относится к специализированному жилищному фонду, оно принадлежит городу и на жилые помещения данного общежития распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В заключении договора социального найма жилого помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации Бондаренко В.Г. отказано. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, послужило то обстоятельство, что согласно ордеру на жилую площадь в молодежном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № серия 56 заявителю предоставлено койко-место в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не предоставлялось. Так же ответчик указал, что вышеуказанное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Кроме того, в своем отказе Департамент капитального строительства ссылается на разночтения в предоставленных документах, так, адрес регистрации Бондаренко В.Г. в паспорте гражданина РФ указан как: <адрес>. Полагая, что фактически занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, и что решением ответчика в заключении договора социального найма отказано незаконно, истец обратилась с иском в суд.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.08.2021 исковые требования Бондаренко В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Свиридовской К.Д., Бондаренко Д.В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Бондаренко В.Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В судебное заседание не явились истец Бондаренко В.Г., представитель ответчика Департамента капитального строительства г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Бондаренко В.Г. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены ордером.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца – Климовой О.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Свиридовской Л.Н. как основному нанимателю и членам ее семьи – Свиридовской (Бондаренко) В., выдан ордер № серии 56 от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии № по <адрес>.

Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола Севморзавода от ДД.ММ.ГГГГ.

Бондаренко В.Г. зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из домовой книги квартиросъемщика. По указанному адресу так же зарегистрированы несовершеннолетние дети истца – Свиридовская К.Д. и Бондаренко Д.В.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ в Реестр собственности города Севастополя включены жилые помещения общежитий, в том числе помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт, сведения о нём внесены в ЕГРН, изменена общая площадь с 25,2 кв.м, на 16,2 кв.м., присвоен кадастровый №.

Также установлено, что Бондаренко В.Г. обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социально найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги по заключению (изменению) договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, истцу Бондаренко В.Г. отказано со ссылкой на то, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что поскольку уполномоченным органом государственной власти города Севастополя не принималось решений ни об изменении правового режима спорного жилого помещения, ни о передаче его в муниципальную собственность, законных оснований для признания за истцом права пользования комнатой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма и для понуждения ответчика к заключению такого договора с истцами у суда не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ввиду утраты домом, в котором расположено спорное жилое помещение, статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку факт принятия решения о передаче здания общежития в коммунальную собственность города Севастополя предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, принимая во внимание, что в настоящее время, занимаемое Бондаренко В.Г. и членами ее семьи жилое помещение учтено в Реестре собственности города Севастополя без указания на отнесения к специализированному фонду, судебная коллегия полагает, что исковые требования Бондаренко В.Г. являются обоснованными.

Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией запрошены копии документов из Севреестра, Департамента капитального строительства города Севастополя, сведения о заключении договоров социального найма и приватизации жилых помещений по адресу: <адрес>.

Согласно представленным копиям документов из Севреестра, часть жилых помещений по адресу: <адрес> частично приватизированы гражданами в 2020 году в соответствии с Законом ФЗ РФ «О приватизации» и на основании заключенных договоров социального найма.

На запрос судебной коллегии, Департамент капитального строительства города Севастополя, заключенные Департаментом с гражданами договора социального найма за период с 2016 по 2020 года не представил, однако исходя из представленных копий документов из Севреестра следует, что жилые помещения по адресу: <адрес> приватизированы именно на основании договоров социального найма, заключенных на жилые помещения между Департаментов и гражданами.

Из представленных истцом Бондаренко В.Г. суду апелляционной инстанции квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение следует, что лицевой счет 100000574 открыт на истца Бондаренко В.Г. как нанимателя по договору социального найма на спорную комнату № по адресу: <адрес>, оплата производится в ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр».

Таким образом, из представленных документов следует, что на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> Департаментом капитального строительства города Севастополя самостоятельно заключаются договора социального найма; часть жилых помещений по данному адресу приватизирована; сведений о том, что комнаты по адресу: <адрес> относятся к специализированному жилому фонду - не имеется.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Данная позиция отражена в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года по делу N 88-6951/2020, от 28.09.2021 года № 88 -23736/2021.

Согласно части 1 статьи 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.

Частью 2 статьи 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" предусмотрено, что правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с правом пользования спорной квартирой применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных положений закона судом не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда об отсутствии оснований для признания за истцом и членами его семьи право на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма являются необоснованными.

Учитывая что общежитие по адресу: <адрес> 2010 году было передано в коммунальную собственность города Севастополя, соответствующую муниципальной собственности в Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в данном общежитии, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, руководствуясь статьями 1, 60 и 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» и исходит из того, что спорный жилой дом утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об обязании Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Бондаренко В.Г. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 60 и включить в договор в качестве членов семьи – Свиридовскую К.Д., Бондаренко Д.В.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Бондаренко В. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Свиридовской К. Д., Бондаренко Д. В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении заключить договор социального найма, удовлетворить.

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Бондаренко В. Г. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и включить в договор в качестве членов семьи – Свиридовскую К. Д., Бондаренко Д. В..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года.

    Председательствующий:                    О.И.Устинов

    Судьи:                                А.В.Ваулина

                                        Е.В.Герасименко