Решение по делу № 33-8848/2021 от 22.07.2021

Судья Коротенко Д.И. Дело № 33-8848/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ривняк Е.В.

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.

при секретаре Фоминой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело № 2-3292/2021 по иску КАВ к ПАО «Ростелеком» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе КАВ

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав КАВ, поддержавшего исковые требования, представителя ПАО «Ростелеком» ШНИ, возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАВ обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 ноября 2019 года между сторонами заключен договор об оказании услуг связи, предоставление которых было приостановлено ответчиком в связи с образовавшейся у истца задолженностью по их оплате. 14 декабря 2020 года истец частично погасил образовавшуюся задолженность в размере <.......> рублей, написав заявление в абонентском отделе о предоставлении рассрочки. После чего менеджер компании пообещал истцу возобновить оказание услуг связи. Однако, возобновление услуг связи не было осуществлено, в связи с чем истец неоднократно письменно обращался к руководству ПАО «Ростелеком». КАВ указывает, что на момент обращения в суд с настоящими требованиями предоставление услуг связи не возобновлено, при этом ответчик продолжает выставлять ему счета на оплату.

На основании изложенного просил суд признать бездействие ПАО «Ростелеком» по не рассмотрению, не даче письменного ответа на претензию, отказу в предоставлении рассрочки по оплате задолженности, отказу и возобновлении работы услуг по претензии от 14 декабря 2020 года КАВ по лицевому счёту № <...>- незаконным; возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность в течение 10 дней рассмотреть и направить по почте КАВ письменный ответ на претензию, возобновить работу услуг интернета и интерактивного телевидения КАВ по адресу: <адрес> по лицевому счёту № <...> по условиям тарифного плана «Для своих»; решение суда в части возобновления работы услуг интернета и интерактивного телевидения КАВ по адресу: <адрес>, по лицевому счёту № <...> по условиям тарифного плана «Для своих» обратить к немедленному исполнению; взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу КАВ неустойку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда <.......> рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит КАВ, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и как следствие на нарушение его права на судебную защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» просило оставить апелляционную жалобу КАВ без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявленные КАВ к ПАО «Ростелеком» исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании п. 1 ст. 45 указанного Закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о связи, тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В силу пункта 1 статьи 54 Закона о связи, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее Правил), оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ПАО «Ростелеком» и КАВ был заключен договор № <...> от 16 ноября 2019 года об оказании услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет, услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к телевизионным каналам (интерактивное ТВ) на неопределенный срок. Для подключения услуг связи ПАО «Ростелеком» было передано КАВ в аренду оборудование в виде роутера, приставки и адаптера.

В связи с невнесением ежемесячных платежей в установленный договором срок, у ответчика за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года перед ПАО «Ростелеком» образовалась задолженность за оказанные услуги связи и аренду оборудования в размере <.......> рублей <.......> копеек.

18 августа 2020 года договор об оказании услуг связи был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем, 11 сентября 2020 года ПАО «Ростелеком» направило в адрес КАВ уведомление № <...> о возврате арендованного оборудования, которое было получено истцом, однако до настоящего времени арендованное оборудование ПАО «Ростелеком» не возвращено.

14 декабря 2020 года КАВ обратился в абонентский отдел ПАО «Ростелеком» с заявлением предоставить рассрочку для уплаты задолженности и возобновлении услуг связи по договору. Устно сотрудником ПАО «Ростелеком» было рекомендовано подтвердить платежеспособность и произвести оплату не менее 30% от общей суммы задолженности.

В день обращения с указанным выше заявлением КАВ была произведена частичная оплата долга в сумме <.......> рублей.

23 декабря 2020 года на электронный адрес КАВ направлен ответ на заявление, согласно которому ПАО «Ростелеком» отказано в предоставлении рассрочки оплаты долга.

Положениями ст. 44 ФЗ «О связи» и п. 44 Правил предусмотрено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных ФЗ «О связи», Правилами и договором, в том числе, нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи.

Согласно тарифному плану «Для своих», абоненту предоставляется пакет услуг «домашний интернет» и «интерактивное телевидение» с ежемесячной абонентской платой в размере <.......> рублей, также взимается плата за аренду оборудования. Абонентская плата списывается с лицевого счета абонента ежемесячно.

С момента заключения договора на предоставление услуги связи КАВ однократно была внесена плата в декабре 2019 года в сумме <.......> рублей, а также после расторжения договора 14 декабря 2020 года в сумме <.......> рублей.

В августе 2020 года ответчик ограничил истцу доступ к услугам связи в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг. Истец услуги не оплатил, в связи с чем, 18 августа 2020 года ответчик расторг в одностороннем порядке договор об оказании услуг связи на основании абз. 2 п. 3 ст. 44 ФЗ «О связи», согласно которого в случае нарушения пользователем сроков оплаты оператор имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 6 месяцев со дня получения пользователем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг оператор в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Соответствующие уведомления о намерении приостановить оказание услуги в адрес истца направлялись как в электронной форме в личный кабинет, так и в представленных истцом ежемесячных платёжных документах, однако задолженность погашена не была.

Таким образом, действия ответчика по приостановлению услуг связи, а затем расторжению договора соответствовали требованиям закона.

Требования КАВ после получения уведомления ПАО «Ростелеком» о расторжении договора и возврате оборудования от 11 сентября 2020 года о предоставлении ему в декабре 2020 года рассрочки платежей и восстановлении связи не основаны на законе. При этом частичное погашение задолженности истцом в сумме <.......> рублей не свидетельствует о достигнутой договоренности о восстановлении связи и отсрочки даты иной суммы погашения.

Ответ об отказе в рассрочке им был получен и в личном кабинете, и почтой.

Основанием для отказа в предоставлении рассрочки и возобновлении оказания услуг связи послужило отсутствие в течение длительного периода времени до и после расторжения договора оплат, а также отсутствие обращений о возобновлении договорных отношений путем заключения нового договора.

Согласно п. 47 Правил, изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

В силу п. 48 Правил, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

Конклюдентные действия могут выражаться в невнесении абонентом платы вопреки условиям договора, нахождении баланса лицевого счета абонента ниже или равным порогу отключения в течение времени, определенного законом или договором, или более. В свою очередь у оператора связи есть право согласиться с таким поведением абонента как основанием для расторжения договора, несмотря на наличие задолженности по оплате услуг связи.

С учетом этого, расторжение договора при таких обстоятельствах не может рассматриваться как инициированное безо всяких на то оснований оператором связи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, исковые требование о признании незаконным бездействия ПАО «Ростелеком» по не рассмотрению, не предоставлению письменного ответа на претензию, отказу в предоставлении рассрочки, отказу в возобновлении работы услуг связи, а также возложении обязанности удовлетворению не подлежат. В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КАВ к ПАО «Ростелеком» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд города Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи