Решение по делу № 2-250/2016 (2-2725/2015;) от 18.12.2015

Дело № 2-250

16 февраля 2016 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ООО «ГАНТ» к Дмитриевский Н.Н., ООО «АвтоГород» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАНТ» обратился в суд с иском к Дмитриевский Н.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.

*** в качестве соответчика по делу привлечено ООО «АвтоГород».

В судебном заседании представитель истца П. и ответчик в лице, генерального директора ООО «АвтоГород» М. пришли к мировому соглашению на следующих условиях: ответчик ООО «АвтоГород» обязуется выплатить ООО «ГАНТ» *** руб. сумму ущерба и *** руб. сумму госпошлины в срок до ***, а истец отказывается от иска к ответчикам Дмитриевский Н.Н., ООО «АвтоГород».

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На заключение мирового соглашения представитель истца П. имеет соответствующие полномочия, указанные в предоставленной суду доверенности.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу.

Указанные последствия представителю истца и ответчику понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, совершено в их интересах, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ООО «ГАНТ» П. и ответчиком в лице генерального директора ООО «АвтоГород» М. по условиям которого: ответчик ООО «АвтоГород» обязуется выплатить ООО «ГАНТ» *** руб. сумму ущерба и *** руб. сумму госпошлины, всего *** руб., в срок до ***, а ООО «ГАНТ» отказывается от иска к ответчикам Дмитриевский Н.Н., ООО «АвтоГород».

Производство по делу по иску ООО «ГАНТ» к Дмитриевский Н.Н., ООО «АвтоГород» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              В.И. Андреюшков