Решение по делу № 2-1832/2014 от 06.10.2014

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1832/14

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Сергеевой Т.М. к ООО «ДорХан 21 Век» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» и просит: 1) обязать ООО «ДорХан 21 Век» устранить недостатки, допущенные при передаче ей (истице) и установке одного комплекта ворот сдвижных уличных на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г.Жуковский, СНТ «СОТ», <адрес>, а именно: установить фотоэлементы, держатель ворот; углубить опоры ворот и забетонировать нижнею часть опоры ворот; 2) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истица в судебном заседании пояснила, что 17.05.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор № ВДВ001857, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется своими силами либо с привлечением субподрядных организаций доставить, передать заказчику и установить один комплект ворот сдвижных уличных на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Жуковский, СНТ «СОТ», <адрес>; вышеуказанные действия исполнитель обязан совершить в соответствии со сметами-заказами № М8ВДВ033803 и № М8ВДВ033813. Стоимость договора на основании смет-заказов составляла <данные изъяты>, данная сумма была оплачена полностью 20.05.2013г.

Однако, условия вышеуказанного договора ответчик выполнил не в полном объеме. Согласно акту № М8ВДВ003382 от 16.06.2014г. к договору № М8ВДВ033903 от 17.05.2013г., составленному ремонтной бригадой, не произведено регулирование ворот и не установлены фотоэлементы. По факту во время установки ворот не установили фотоэлементы, не установлен второй держатель ворот, концы столбов, удерживающих ворота были отпилены, в связи с тем, что не была выкопана глубже яма, куда они устанавливались. В нижнюю часть ямы не протек бетон, так как яма выкопана по ширине нижней балки и теперь там пустота. Из-за всех этих недоделок ворота не устойчивы и постепенно опускаются, в связи с чем пришлось подставить кирпичи на конце ворот. Эти недоделки зафиксировал мастер, которого вызывали по заявке 16.06.2014г., и он же приварил второй держатель ворот.

Несмотря на неоднократные обращения, до настоящего времени, недоделки не устранены. Действиями ответчика истице причинен моральный вред.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил истице гарантийное письмо с обязательством устранить недоделки по договору в срок не позднее 31.05.2015г.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие между потребителем (гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и изготовителем (организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Судом установлено, что 17.05.2013г. между Сергеевой Т.М. (заказчик) и ООО «ДорХан 21 Век» (исполнитель) был заключен договор № ВДВ001857, согласно которому исполнитель обязуется своими силами либо с привлечением субподрядных организаций доставить, передать заказчику и установить один комплект ворот сдвижных уличных на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Жуковский, СНТ «СОТ», <адрес>; вышеуказанные действия исполнитель обязан совершить в соответствии со сметами-заказами № М8ВДВ033803 и № М8ВДВ033813.

Стоимость договора составляла <данные изъяты>. Данная сумма была оплачена заказчиком полностью 20.05.2013г.

Согласно акту № М8ВДВ003382 от 16.06.2014г. к договору № М8ВДВ033903 от 17.05.2013г., составленному ремонтной бригадой, при выполнении работ по договору не произведено регулирование ворот и не установлены фотоэлементы.

Также в соответствии с актом от 16.06.2014г. зафиксированы следующие недостатки: во время установки ворот не установили фотоэлементы, не установлен второй держатель ворот, концы столбов, удерживающих ворота отпилены, в связи с тем, что не была выкопана глубже яма, куда они устанавливались. В нижнюю часть ямы не протек бетон, так как яма выкопана по ширине нижней балки и теперь там пустота.

Допущенные при установке нарушения влекут за собой неустойчивость конструкции и не позволяют в полной мере использовать заказанный товар.

Исполнитель допущенные нарушения признал, что подтверждается гарантийным письмом от 03.12.2014г. (л.д.39).

Таким образом, требования истицы о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ соответствуют закону, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

Что касается компенсации морального вреда, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит взысканию с ответчика. Однако, по мнению суда, требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не отвечает принципу разумности и справедливости. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333¹⁹ п.1 п/п.1, 3 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой освобождена истица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «ДорХан 21 Век» устранить недостатки, допущенные при передаче Сергеевой Т.М. и установке одного комплекта ворот сдвижных уличных на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г.Жуковский, СНТ «СОТ», <адрес>, а именно: установить фотоэлементы, держатель ворот; углубить опоры ворот и забетонировать нижнею часть опоры ворот.

Взыскать с ООО «ДорХан 21 Век» в пользу Сергеевой Т.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «ДорХан 21 Век» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: