Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 ~ М-34/2021 от 04.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2 - 32/2021

12 марта 2021 года                    город Кант

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джавадовым Э.П.,

с участием военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Иванова Е.С., представителя истца командира войсковой части полевая почта № - Батюшкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к Чередниченко Николаю Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 29 602 рубля 77 копеек, -

установил:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Чередниченко о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 29 602 рубля 77 копеек.

В обоснование иска военный прокурор указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по исполнению требований законодательства о сохранности государственной собственности, выявлены факты получения военнослужащими выплат в нарушении закона. Так, Чередниченко на основании приказа командира войсковой части полевая почта № от
ДД.ММ.ГГГГ №, с 30 января 2017 года направлен в войсковую часть полевая почта № в <адрес> для выполнения полетов, где находился в период с 6 по 15 февраля 2017 года. По прибытию к месту постоянной дислокации воинской части, Чередниченко представил в финансовую службу оправдательные документы о нахождении в командировке в связи с чем, ему выплачены суточные в размере
33 430 рублей 77 копеек. Однако, по мнению военного прокурора, вопреки правовым положениям пункта 58, подпункта «з» пункта 125 и пункта 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, Чередниченко выплачена денежная компенсация (суточные), без установленных законом оснований, которая в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в бюджет Российской Федерации. Вместе с тем, Чередниченко полагалась выплата надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый из 10 дней участия в соответствующих мероприятиях, с учетом удержанного НДФЛ, в размере
3 828 рублей. В связи с этим, военный прокурор просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения, за вычетом суммы указанной надбавки, 29 602 рубля 77 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии, будучи надлежаще уведомленных о месте и времени рассмотрения гражданского дела истца и ответчика, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца, командира войсковой части полевая почта №, Батюшкин иск военного прокурора поддержал в полном объёме, представив в материалы дела свои письменные пояснения, дополнительно пояснил, что Чередниченко направлялся в войсковую часть полевая почта № для выполнения полетов и участия в учениях в составе сводного подразделения. В соответствии с пунктом 58, пунктами 125 и 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, за выполнение Чередниченко полетов и участия в учениях в составе сводного подразделения вне пункта постоянной дислокации воинской части, суточные не выплачиваются.

Ответчик Чередниченко в представленном суду заявлении иск военного прокурора не признал.

Выслушав пояснения военного прокурора и представителя истца, исследовав материалы дела, военный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания копий выписок из приказов командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №
(с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №), от
ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из телеграммы начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Чередниченко - <данные изъяты> с 30 января 2017 года направлен в войсковую часть полевая почта № в <адрес> для выполнения полетов, куда прибыл 6 февраля 2017 года, а 15 февраля 2017 года убыл из войсковой части полевая почта № с прибытием в пункт постоянной дислокации воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из копий авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и реестра к указанному платежному поручению, расчета ежемесячной надбавки за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов, произведенного врио главного бухгалтера войсковой части полевая почта №, расчета взыскиваемых денежных средств по иску № военной прокуратуры гарнизона в отношении Чередниченко, исполненного врио командира войсковой части полевая почта № от
ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения руководителя войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расчет суточных за 10 дней нахождения в <адрес> составил сумму в размере 33 430 рублей 77 копеек, которая перечислена ответчику
29 декабря 2017 года, а ежемесячная надбавка за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый из 10 дней участия в соответствующих мероприятиях, с учетом удержанного НДФЛ, составила в сумме 3 828 рублей, которая в период с 6 по 15 февраля 2017 года Чередниченко не назначалась и не выплачивалась. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет: 33 430,77(суточные) -
3 828,00(надбавка, за вычетом НДФЛ) = 29 602 рубля 77 копеек.

Из копии объяснения заместителя командира войсковой части полевая почта № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что военнослужащий данной воинской части Чередниченко был направлен в <адрес> на основании телеграммы начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № для выполнения полетов, то есть выполнял учебно-боевые задачи согласно занимаемой должности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября
2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812 при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте.

Между тем, как предусмотрено подпунктом «з» пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), действовавшему до 26 января 2020 года, не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определенному Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц (пункт 58 Порядка в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, в силу пункта 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

         Из пункта 6 раздела 2 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного одноименным приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, следует, что военнослужащие, продовольственное обеспечение которых осуществляется не постоянно, а в определенные нормами продовольственного обеспечения сроки (периоды), зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании рапорта военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

         Кроме того, не обеспечение продовольствием, в том числе и бесплатным питанием, в данном конкретном случае, не может повлечь у ответчика права на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства и изменить существо реально имевших правоотношений. Тем более, что в соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № от
ДД.ММ.ГГГГ № и справкой начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ, Чередниченко зачислен в списки на получение продовольственного пайка с 30 января 2017 года, а также за период с 30 января по 16 февраля 2017 года ему выдан продовольственный паек в полном объеме, то есть Чередниченко был обеспечен питанием на весь период пребывания в войсковой части полевая почта №.

         Из нормативных предписаний статьи 1102 ГК РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовым положениям статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом суд учитывает, что полученные Чередниченко денежные средства (суточные) по своей природе носят компенсационный характер и на них не распространяются нормативные предписания, указанные в статье
1109 ГК РФ относительно возможности возвращать имущество и денежные выплаты, полученные в качестве неосновательного обогащения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора к Чередниченко о взыскании денежных средств, в размере 29 602 рубля
77 копеек, полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения в пользу Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № подлежат удовлетворению в рамках заявленной цены иска.

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

         Из нормативных предписаний статьи 88, частей 1 статей 98 и 103 ГПК РФ, следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

решил:

Исковое заявление военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к Чередниченко Николаю Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 29 602 рубля 77 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с Чередниченко Николая Владимировича в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № неосновательное обогащение в размере 29 602 (двадцать девять тысяч шестьсот два) рубля 77 копеек.

Взыскать с Чередниченко Николая Владимировича в бюджет Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 1 088 (одна тысяча восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 16 марта 2021 года.

Судья 109 гарнизонного военного суда     А.А. Калиниченко