Решение по делу № 1-542/2015 от 12.11.2015

№ №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 25 ноября 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Казаку И. В.,

защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лисице А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казаку И. В., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Казаку И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 22 часов 35 минут по 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Казаку И.В., находясь возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, расположенный возле стены вышеуказанного бара, велосипед «<данные изъяты>». С целью осуществления внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному велосипеду, взявшись за ручки, откатил данный велосипед от бара «<данные изъяты>», после чего, сев на велосипед продолжил движение в сторону <адрес>. Таким образом, Казаку И.В. тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый Казаку И.В. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Казаку И.В.заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Казаку И.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Торопченковой Т.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая ФИО, государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Казаку И.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаку И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Казаку И.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как Казаку И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Казаку И.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Казаку И.В. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Казаку И.В..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казаку И.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Казаку И.В., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Казаку И.В., <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Казаку И.В. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Казаку И.В., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Казаку И.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкциейч. 2 ст. 158УК РФ в виде ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Казаку И.В. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к Казаку И.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Казаку И.В. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения

Основания для применения к подсудимому Казаку И.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Казаку И.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казаку И. В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казаку И.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденным Казаку И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Казаку И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО, - оставить по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Казаку И.В.в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Казаку И.В.вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна. Приговор вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в уголовном деле № г. в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: