Решение по делу № 7У-5551/2022 [77-2313/2022] от 14.07.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                 8 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Минаевой Н.Е. и Косицыной-Камаловой И.Р.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парфененкова А.А. на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 8 октября 2021 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления осужденного Парфененкова А.А. и адвоката Тарасенко И.Н., полагавших необходимым изменить судебные решения со смягчением наказания, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 8 октября 2021 года

Парфененков Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 28.07.2020 судом в составе мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.12.2020,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Парфененкова А.А. с 11 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Парфененкова А.А. в пользу ФИО8 30 460 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 8 декабря 2021 года приговор в отношении Парфененкова А.А. оставлен без изменения.

Парфененков А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО10

Преступление совершено 11 марта 2021 года в г. Пустошка Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парфененков А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым. Считает, что суд, формально указав в приговоре на смягчающие обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, наличие малолетнего ребенка), фактически не учел их при назначении наказания. Обращает внимание на то, что суд не учел его положительную характеристику из СИЗО, а также то обстоятельство, что он вызвал скорую помощь потерпевшему. Считает немотивированными выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, выводы суда о том, что он, нанося удары ножом потерпевшему в спину, знал, где находятся жизненно важные органы, так как он не имеет медицинского образования. Просит изменить судебные решения, смягчив ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пустошкинского района Псковской области Колчева И.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Парфененкова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложено описание преступного деяния, признанного доказанным,            с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Из показаний осужденного Парфененкова А.А. в суде видно, что он, разозлившись на высказанные в его адрес ФИО10 оскорбления, взял в правую руку нож, и нанес ему, сидящему в кресле, сзади в середину спины три удара ножом, от которых ФИО10 скончался. Когда он наносил удары, он понимал, что наносит их в ту часть тела, где расположены жизненно важные органы человека и от них может наступить смерть.

Данные показания осужденного судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств: показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и других, письменными материалами уголовного дела, протоколом осмотра трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти ФИО10 в результате нанесения ему трех колото-резаных ранений.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильная и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Парфененкову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфененкову А.А. обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Парфененкову А.А. за совершение особо тяжкого преступления наказания, связанного с реальной изоляцией от общества

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ,                                                    судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Парфененкову А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2                         ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного                            и принял мотивированное решение.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований                     для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Парфененкова Алексея Александровича на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 8 октября 2021 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи