Решение по делу № 2-121/2018 от 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года    ЗАТО г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к Федорову А. А. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском к ответчику Федорову А.А. с требованием о возмещении вреда, причиненного транспортным средством(ТС) при перевозке тяжелых грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 163895,40 рублей.

Из искового заявления и пояснений к иску(л.д.101-108) следует, что 28.04.2017г. ответчик, являясь собственником транспортного средства «МАЗ», государственный регистрационный знак №, совместно с сыном Федоровым Д.А., который управлял автомобилем, осуществлял перевозку груза по маршруту г.Красноярск - п.Таежный Богучанского района. Часть пути, а именно 298 километров указанный автомобиль проехал по автодороге общего пользования «Канск-Абан-Богучаны», «Проезд к станции Карабула». Выше указанные дороги являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «КрУ Дор».

28.04.2017г. г., на пункте весового контроля, расположенного на 269 км автомобильной дороге общего пользования «Канск-Абан-Богучаны» инспекторами произведено взвешивание транспортного средства принадлежащего ответчику. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном Акте о превышении предельно допустимых значений, а именно нагрузки на ось: ось№2 – 9.40(при предельно допустимой 6.00). В соответствии с Приказом Министра транспорта от 13.02.2017г. №3/19-Н «об установлении временных ограничений…», с 17 апреля по 9 мая 2017г. было установлено ограничение (с нагрузкой на одиночную ось 6 тонн, двухосную тележку 5 тонн, трехосную тележку 4 тонны) на всех дорогах общего пользования регионального и межрегионального значения Красноярского края, по всем районам. Подрядной организацией 06.04.2017г., в связи с этим, были установлены соответствующие дорожные знаки. Специального разрешения па перевозку тяжеловесною груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком представлено не было.

Размер ущерба, нанесенный машиной дорогам Красноярского края, согласно расчету по установленной методике составил 163895.40 руб. Измерение дистанции производилось с использованием атласа дорог, с учетом масштаба.     

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.    

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил, при этом в ходе прошлых судебных заседаний требования истца не признал и пояснил, что действительно ему принадлежит на праве собственности указанный МАЗ. 28.04.2017г. он совместно с сыном Федоровым Д.А., который управлял автомобилем, перевозил с г. Красноярска в п. Таежный техническую соль, примерно 6тонн. Разрешения на перевозку тяжелых грузов они не получали, поскольку по их мнению оно не нужно. 28.04.2017г. примерно за 20 километров до п. Таежный их остановили и взвесили автомобиль с грузом, вес груза оказался 6 тон, что соответствует грузоподъемности автомобиля. Он считает, что автодорога в направлении Богучан является федеральной и ограничений там не было, знаков он не видел. Кроме этого не было представлено документов о поверке весов.

Представитель ответчика(по доверенности) Упорова Т.Ю. исковые требования Министерства транспорта не признала, пояснив, что документы о поверке весов представлены ответчику не были, предупреждающих знаков установлено не было, дорога на которой был остановлен ответчик является федеральной и на ней не должно быть ограничений, не понятно каким образом рассчитывалась дистанция.

Третьи лица Федоров Д.А. и Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю(КГКУ»КрУДор»), надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, каких либо возражений или заявлений не направили. При данных обстоятельствах суд считает правильным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (па праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующей) органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 29,31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Обязанность владельцев ТС, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжелых грузов по автомобильным дорогам.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272, устанавливается допустимая нагрузка на ось, в частности на автодорогах рассчитанных на нагрузку 6 тонн, нагрузка на одиночную ось, при дистанции до ближайшей оси 2,5 метра, не должна превышать 6 тонн.

В соответствии с Приказом Министра транспорта от 13.02.2017г. №3/19-Н «об установлении временных ограничений…», с 17 апреля по 9 мая 2017г. было установлено ограничение (с нагрузкой на одиночную ось 6 тонн, двухосную тележку 5 тонн, трехосную тележку 4 тонны) на всех дорогах общего пользования регионального и межрегионального значения Красноярского края, по всем районам.

    ,

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом Министра транспорта от 13.02.2017г. №3/19-Н «об установлении временных ограничений…», с 17 апреля по 9 мая 2017г. было установлено ограничение (с нагрузкой на одиночную ось 6 тонн, двухосную тележку 5 тонн, трехосную тележку 4 тонны) на всех дорогах общего пользования регионального и межрегионального значения Красноярского края, по всем районам(л.д.99). Подрядной организацией 06.04.2017г., в связи с этим, были установлены соответствующие дорожные знаки 3.12, 8.20.1,8.20.2 ПДД(ограничение по нагрузке указанное в знаке), что подтверждается журналом производства работ (л.д.189) и материалами ГАИ.

28.04.2017г. ответчик Федоров А. А., являясь собственником транспортного средства «МАЗ», государственный регистрационный знак №, совместно с сыном Федоровым Д.А., который управлял автомобилем, осуществлял перевозку груза по маршруту г.Красноярск - п.Таежный Богучанского района. 298 километров указанный автомобиль проехал по автодороге общего пользования «Канск-Абан-Богучаны», «Проезд к станции Карабула». Данный факт подтверждается материалами ГАИ и показаниями самого ответчика. Выше указанные дороги являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «КрУ Дор», что подтверждается выпиской из гос.реестра(л.д.12,13).

28.04.2017г. г., на пункте весового контроля, расположенного на 269 км автомобильной дороге общего пользования «Канск-Абан-Богучаны» инспекторами произведено взвешивание транспортного средства принадлежащего ответчику. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном Акте о значительном превышении предельно допустимых значений, а именно нагрузки на ось: ось№2 – 9.40(при предельно допустимой 6.00), с расстоянием между осями 4.90м. Специального разрешения па перевозку тяжеловесною груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком представлено не было. По результатам взвешивания, в отношении водителя Федорова Д.А. был составлен протокол и постановлением от 01.06.2017г. он был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей, что подтверждается Актом №17, графиком работы ППВК (л.д.11,63), материалами ГАИ и пояснениями самого ответчика. Взвешивание производилось надлежаще поверенными весами(л.д.15,43,57).

Размер ущерба, нанесенный указанным автомобилем МАЗ, по вине его собственника Федорова А.А., дорогам Красноярского края, согласно расчету по установленной методике составил 163895.40 руб.(л.д.8) Математическая правильность расчета ответчиком не оспаривалась. Измерение дистанции производилось с использованием атласа дорог, с учетом масштаба(л.д.65) и не вызывает сомнений у суда.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования Министерства транспорта законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования заявителя подлежат удовлетворению, госпошлина в сумме 4497.91 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Федорова А. А. в пользу Министерства транспорта Красноярского края в счет возмещения причиненного вреда 163895.40 рублей.

Взыскать с Федорова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4497.91 рублей.    

Решение может быль обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Зеленогорский городской суд.

Судья Жуков К.М.