Решение по делу № 2-308/2018 от 26.01.2018

        Дело № 2-308/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца Епифанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Андрееву Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 11.04.2014г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №634/3600-003599 на следующих условиях: сумма кредита – 2 231 450,00 руб., срок возврата кредита – 122 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 12,75% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 32 989,71 руб., целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: ................, имеющая общую площадь 51,8кв.м. в собственность заемщика. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона (ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Предмет ипотеки находится в собственности ответчика, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 26.08.2015 г. сделана запись о регистрации №. Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 26.08.2015г. сделана запись регистрации №. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с п.п.3.10 и 3.11 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п.6.4. ч.2 правил предоставления и погашения кредита кредитного договора ответчику предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от 14.09.2017г.). Указанные требования ответчиком выполнены не были. Задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2017г. составляет 2 228 168,70 руб., в том числе: 1 919 236,79 руб. – задолженность по кредиту; 220 483,94 руб. – задолженность по процентам; 55 290,02 руб. – задолженность по пени; 33 157,95 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом уточнения иска, по изложенным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор от 11.04.2014г. № 634/3600-003599, взыскать с Андреева С.Е. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 2 028 168 руб. 70 коп., в том числе: 1 839 398,09 руб. – задолженность по кредиту, 100 322,64 руб. – задолженность по процентам, 55 290,02 руб. – задолженность по пени, 33 157,95 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины, обратив взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ................, общей площадь 51,8кв.м и определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену предмета ипотеки, исходя из суммы 3 398 132,00 руб. - стоимости, указанной в отчете №В-428/17 от 17.10.2017г.

Представитель истца по доверенности Епифанцев А.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Андреев С.Е. в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу регистрации: МО, ................, ................, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, телеграмма – без вручения в связи с неявкой адресата по извещению. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем суд на основании ст.165.1 ГК РФ считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.04.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО)и ответчиком был заключен кредитный договор №634/3600-003599 на следующих условиях: сумма кредита – 2 231 450,00 руб., срок возврата кредита – 122 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 12,75% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 32 989,71 руб., целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: ................, площадью 51,8кв.м. в собственность заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась ипотека квартиры в силу закона (ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») (л.д.12-40).Предмет ипотеки находится в собственности ответчика, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 26.08.2015г. сделана запись о регистрации №. Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 26.08.2015г. сделана запись регистрации № (л.д.41-45).

На основании договора о присоединении от 03.10.2017 г. ПАО ВТБ 24 реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.59-60,61-68)

23.03.2018 г. истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, известив о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.46,50,51,52,53,54,55-57).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, т. е. существенного нарушения ответчиком договора, нарушающего права банка, подтвержден представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, в соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме 2 028 168,70 руб., в том числе: 1 839 398,09 руб. – задолженность по кредиту, 100 322,64 руб. – задолженность по процентам, 55 290,02 руб. – задолженность по пени, 33 157,95 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу.

Указанная сумма подтверждена представленными истцом выписками по счету ответчика, размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по указанному выше адресу, принадлежащей Андрееву С.Е., в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущеста равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета НАО «Евроэкспорт», рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет, по состоянию на 17.10.2017 г. 3 398 132,00 руб. (л.д.69-99).

В связи с этим начальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом залога, суд устанавливает в размере 2 718 505,60 руб.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 25 340,84 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №634/3600-0003599 от 11.04.2014 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевым Сергеем Евгеньевичем.

Взыскать с Андреева Сергея Евгеньевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №634/3600-0003599 от 11.04.2014 г. в сумме 2 028 168,70 руб., в том числе: 1 839 398,09 руб. – задолженность по кредиту, 100 322,64 руб. – задолженность по процентам, 55 290,02 руб. – задолженность по пени, 33 157,95 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 340,84 руб., а всего взыскать 2 053 509 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру по адресу: ................, принадлежащую Андрееву Сергею Евгеньевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 718 505,60 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 марта 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                 Е.Ю. Озерова