Решение по делу № 01-0171/2023 от 01.11.2022

Судья Рагимова С.Э. Дело № 10-2647/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва       29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

осужденных фио, фио,

защитников – адвокатов Буряковой М.А. и Мартыновой К.В.,

прокурора Темченко А.Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио, фио и защитника – адвоката Буряковой М.А. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 26.06.2023 г., которым

Вишняков Олег Васильевич, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, женатый, имеющий четверых детей, из них трех малолетних детей, работающий, ранее не судимый,

осужден по п.В ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по трем преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти системы ФСИН России сроком на 2 года за каждое, а в соответствии с ч.3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти системы ФСИН России сроком на 3 года.

Юдин Юрий Юрьевич, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, вдовец, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

19.07.2017 г. Кузьминским районным судом г.Москавы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

28.09.2020 г. Люблинским районным судом г.Москвы по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

25.08.2021 г. Кузьминскм районным судом г.Москвы по ст.264-1 УК РФ, с учетом требований ст.74, 70 УК РФ по двум предыдущим приговорам, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.291-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 25.08.2021 г. и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу каждому. Срок наказания исчислен с 26.06.2023 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (3 преступления), а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

фио признан виновным в посредничестве во взяточничестве, т.е. ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и в даче взятки за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио виновными себя признали.

В апелляционной жалобе адвокат Бурякова в защиту фио просит приговор изменить, смягчить назначенное фио наказание, применить ст.73 УК РФ, указывает, что при принятии решения суд не в полной мере учел данные о личности фио, который явился с повинной, активно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, за время работы в системе УФСИН был награжден рядом медалей и грамот, положительно характеризуется, имеет на иждивении трех малолетних детей, оказывает помощь родителям-пенсионерам, работает, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что, по мнению адвоката, позволяло суду применить ст.73 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор изменить, по ст.290 УК РФ его оправдать, а по ст.158 УК РФ назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, цитирует выводы суда, изложенные в приговоре, дает им анализ и указывает, что в приговоре содержаться противоречия в части похищенных им средств, полагает, что его действия охватываются п.В ч.3 ст.158 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст.290 УК РФ. Приводит те же доводы, касающиеся данных о своей личности, и просит учесть тяжелое материальное положение его семьи, наличие имущественных обязательств по кредитным договорам.

Адвокат Бурякова в судебном заседании апелляционной инстанции уточнила свои требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, и полностью поддержала позицию фио.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, либо примечания к ст.291-1 УК РФ, приводит оценку доказательствам и указывает, что суд назначил ему слишком строгое наказание и не в полной мере учел данные о его личности, в частности положительные характеристики, тяжелое материальное положение его семьи, наличие малолетнего ребенка, который после смерти матери находиться у бабушки (матери умершей жены), являющейся пенсионеркой и страдающей хроническими заболеваниями, оказание помощи своей матери-пенсионерке, явку с повинной и что благодаря его сообщению был привлечен к ответственности фио.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина фио и фио в совершении указанных преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями пфио,фио,фио,фио протоколами осмотра предметов и документов, в том числе изъятых мобильных телефонов и банковских выписок; протоколами осмотра места происшествия; кадровыми документами на фио; актами об обнаружении и изъятии – запрещенных предметов; документами по изъятым телефонам; рапортами; чеками по операции.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они дополняют друг друга, полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденных фио и фио, явками с повинной фио.

Материалами дела установлено, что сотрудник следственного изолятора фио похитил защищенные смартфоны, принадлежащие "" в крупном размере на общую сумму сумма, которые спрятал и через осужденного фио трижды получил взятку в виде денег за передачу фио за денежное вознаграждение трех указанных телефонов другим заключенным.

Таким образом, вина фио и фио доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

При этом, с доводами жалобы фио о том, что все его действия охватываются только ст.158 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.290 УК РФ не требуют, являются необоснованными, т.к. фио, являясь должностным лицом, трижды через посредника - осужденного фио получил взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий - передачу фио за денежное вознаграждение трех похищенных ранее телефонов другим заключенным на территории режимного объекта (следственного изолятора) для обеспечения последними связи.

Процессуальных нарушений ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вывод суда о возможности исправления фио и фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание фио и фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статей УК РФ, по которым они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия малолетних детей, оказания помощи больным близким родственникам, явки с повинной фио, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изобличении фио фио, и в способствовании фио розыска похищенного – выдачи им телефона, наличия грамот и медалей фио, взнос в благотворительный фонд, а также отягчающего фио наказание – рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной фио является правильным, т.к. у сотрудников УФСИН уже имелась оперативная информация и материалы по данному делу. Признательные показания фио и изобличение им фио учено судом при назначении фио наказания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного той же нормой закона, что и явка с повинной - п.И ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное фио и фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, 82, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Несовершеннолетние дети фио воспитываются матерью, а ребенок фио после смерти матери воспитывается бабушкой (матерью умершей жены). Оснований для применения им ст.82 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 26.06.2023 г. в отношении ФИО и ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника  - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: