Решение от 04.10.2023 по делу № 22К-2571/2023 от 06.09.2023

Судья: Зюзюкина С.А. Материал №22-2571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т.С.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Т.С.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Т.С.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил защитить его от незаконного преследования со стороны должностных лиц ОП № в составе УМВД России по г. Саратову; принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела в отношении С.А.В. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.159, 303 УК РФ; дать указания должностным лицам ОП № в составе УМВД России по г. Саратову обратиться в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о предоставлении материалов гражданского дела № для ознакомления с ним; признать постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по г. <адрес> М.Н.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> незаконным, признать действия (бездействия) должностного лица ОП № в составе УМВД РФ г. Саратову – незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июля 2023 года производство по жалобе Т.С.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено, поскольку <дата> постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> М.Н.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> было отменено и по материалу проводится проверка, которая в настоящее время не окончена, а иные требования, указанные в жалобе, не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Т.С.Е., указывая, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу по его жалобе ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> не является основанием для прекращения производства по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пунктах 7 - 9 постановления от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания - суд прекращает производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Установив, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> отменено прокурором, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебной проверки, что повлекло прекращение уже начатого производства по жалобе.

Иные требования заявителя, указанные в жалобе - в части защиты от незаконного преследования, об установлении признаков состава преступления в действиях С.А.В., а также о даче указаний сотрудникам ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> о необходимости обращения с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела №, так же не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Принятое судом решение не ограничивают конституционные права заявителя, не затрудняют его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░