Решение по делу № 33-1095/2022 от 14.04.2022

    Судья Берзегов Б.В.                                                          дело № 33-1095/2022

    (№ дела суда I инстанции 2-1662/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года                                                                                   г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО13 о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, недействительным и применении последствия недействительности сделки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО13 о признании за ФИО1 права собственности на одну вторую долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО13 о признании за ФИО2 права собственности на одну вторую долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО17, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО13 и представителя ответчика администрации МО «<адрес>» - ФИО18, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образованию «<адрес>» и ФИО13 о признании договора приватизации недействительным.

Требования мотивированы тем, что в 1970 семья истцов составом 7 человек: ФИО19, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО2 (истец) и ФИО24 (ФИО1) Р.Х. (истец) из а. Казанукай переселена в <адрес>, по адресу <адрес> (в данный момент номер <адрес>), в <адрес>, так как их дом попал в зону затопления Краснодарским водохранилищем. Квартира в которую они переселены, относилась к категории коммунальных квартир, и таким образом, их семья и истцы, заселились и зарегистрировались в этой квартире.

Позже, родители истцов - ФИО6 и ФИО9, устроились на работу в <адрес>, в связи с чем истцы проживали по месту работы родителей. В квартире проживала их бабушка ФИО19 примерно до 1975 года, в доме оставались их вещи, они не прерывали связь с данным домом.

Далее, по семейным обстоятельствам, ФИО1 зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Их бабушка ФИО19 умерла в 1975 г., ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - в 2007 году, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ году.

В квартире из их родственников проживала тетя - ФИО9 с дочерью ФИО13 (ФИО24) Ф.Х. Примерно в конце 2019 года, им стало известно (без уточнения правовых оснований), что в квартире стала проживать ответчица ФИО20

В 2020 года истцы обратились с первым заявлением в администрации МО «<адрес>» о реализации и восстановлении их прав как собственников в отношении квартиры. В результате обращений, из письма администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно, что их квартира передана по договору приватизации:

-ФИО10 (переселенец)

-ФИО11 (не переселенец)

-ФИО5 (дочь ФИО7, но она не переселенец, а родилась и стала проживать в доме позже переселения).

На момент обращения в суд, единственным владельцем квартиры является ФИО13 (ФИО24) Ф.Х.

Считают, что передача в собственность третьим лицами квартиры предоставленной истцам, является незаконной, в связи с чем просили удовлетворить иск и признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО1 право собственности на одну вторую долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на одну вторую долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы соответчик администрация МО «<адрес>», ссылаясь на законность постановленного судом решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя ФИО13 – ФИО21, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы и законность решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции данным требованиям закона соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора приватизации, признании праве собственности на долю в квартире, суд первой инстанции руководствовался статьями 50, 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истцами не представлено доказательств, что на дату приватизации они проживали в спорной квартире и были зарегистрированы в ней. Кроме этого, истцы не представили доказательств, что ранее воспользовались правом участия в бесплатной приватизации жилья.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР (ст. 42), действовавшим до 01.03.2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового и сельского Совета народных депутатов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. При этом, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно- эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином на имя которого выдан ордер. Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Как и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и ранее действовавшие нормы ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что члены семьи нанимателя, проживающие с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из ст.ст.1, 2, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» с учетом Закона РФ от 23 декабря 1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (действовавшие на дату приватизации спорной квартиры), приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1).

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РСФСР и республик в составе РСФСР (ст. 2).

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пункт 2 ст. 1 ЖК РФ гласит, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно законодательству Российской Федерации регистрация по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, при этом орган регистрационного учета, осуществляющий регистрацию граждан по новому месту жительства, обязан в 3-дневный срок со дня регистрации направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета.

В соответствии с распоряжением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, решением <адрес>исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № из чаши затопления Краснодарского водохранилища в <адрес> переселены: аулы Лакшукай, Эдепсукай-1, Эдепсукай-2, аулы Старый и Новый Казанукай, Шабанохабль, Нечерезий, Шаханчериехабль, Ленинахабль, <адрес> и Маяк. Частично переселены аулы Тлюстенхабль, Вочепший, Тауйхабль, Кунчукохабль, Нешукай, Пшикуйхабль, Пчегатлукай, <адрес>.

В 1970 году ФИО19 (домов.), ФИО6 (сын), ФИО8 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО9 (невест.), ФИО2 (внук) - истец, и ФИО24 (ФИО1) Р.Х. (внуч.) - истица, переселены из зоны затопления Краснодарского водохранилища в <адрес> (в данный момент номер <адрес>) в <адрес>, выдан ордер на право занятия спорной квартиры (л.д. 68).

Как следует из пояснений истцов, они вселились и зарегистрированы в вышеуказанной квартире, однако позже они проживали по месту работы своих родителей - ФИО6, и ФИО9 в <адрес>. Далее, истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>,             пер. Клыбный, <адрес>, корп. А, <адрес>, а истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспортов.

В соответствии с Законом РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (ответчик ФИО13) заключен договор о передаче в собственность <адрес> в <адрес> (л.д. 67).

При обращении в администрацию муниципального образования «<адрес>» ФИО7 предоставила копию лицевого счета квартиросъемщика, согласно которой на указанной площади прописаны и проживали: ФИО7 (глава), ФИО11 (сестра) и ФИО5 (дочь) (л.д.64-65).

Кроме того в материалах дела имеется копия договора найма жилого помещения - спорной квартиры, заключенной между наймодателем - Хуаз P.M. и нанимателем - ФИО3 (мать ответчика - ФИО13) (л.д. 70-71).

Собственником спорной квартиры, согласно отчета об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, является ФИО13 (л.д. 58-63).

Согласно имеющихся в материалах дела копий паспортов истцов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прописана в <адрес>, пер. Клубный, 1, корп. А, <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прописан в <адрес>.

Поскольку истцы не представили доказательств проживания в спорной квартире на момент приватизации, при этом были зарегистрированы в других муниципальных образованиях Республики Адыгея, принимать участие в приватизации <адрес> в <адрес> в 2000 году они не могли.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку из материалов дела следует, что истцы на момент передачи в собственность спорной квартиры совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (ответчик ФИО13) не проживали, снялись с регистрационного учета, были зарегистрированы по фактическому месту жительства и утратили право пользования спорной квартирой на момент ее приватизации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием для отмены решения суда. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий             подпись        Р.З. Тачахов

Судьи                         подпись         Е.Н. Козырь

                            подпись        Ш.В. Аутлев