Решение по делу № 2-3360/2022 от 21.06.2022

    Дело № 2-3360/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-003856-65

                     ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                     Струковой О.А.,

при секретаре                             Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании доли собственника незначительной, выплате денежной компенсации,

                      у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> Иными собственниками являются сын истца – ФИО12 доля в праве ? и ФИО13 доля в праве ?. Выдел доли в натуре невозможен, поскольку квартира является однокомнатной. Согласно экспертного заключения ООО «Индустрия-Р» о наиболее вероятной стоимости 1-комнатной квартиры площадью 27,5 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес> по состоянию на 03.03.2022, стоимость квартиры составляет 3 793 000 рублей, а стоимость ? доли – 948 250 рублей. С учетом постоянного проживания ответчика в указанной квартире, истец просит также вычесть из стоимости доли арендную плату за использование ? доли, принадлежащей ФИО10 за 74 месяца в размере 5000 рублей ежемесячно. В силу изложенного, истец просит признать ? долю ответчика в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: г. <адрес> незначительной. Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 578 250 рублей. Прекратить право собственности ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 578 250 рублей. Признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ответчика на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, после выплаты истцом компенсации. Снять с регистрационного учета по месту жительства ответчика с момента прекращения права собственности ответчика на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, после выплаты истцом компенсации.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата, что в силу ст.165.1 ГК РФ дает суду право признать уведомление надлежащим и рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО14 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>.

Иными собственниками являются сын истца – ФИО15 доля в праве ? и ФИО16 – доля в праве ?.

Как указывает истец по иску, в квартире проживает ответчик, при этом выдел доли в натуре невозможен, поскольку квартира является однокомнатной.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира № <адрес> является однокомнатной, площадью 27,5 кв.м..

Согласно экспертного заключения ООО «Индустрия-Р» о наиболее вероятной стоимости 1-комнатной квартиры площадью 27,5 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес> по состоянию на 03.03.2022, стоимость квартиры составляет 3 793 000 рублей, а стоимость ? доли – 948 250 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 27,5 кв.м и соответственно выдел доли в квартире в размере ? в натуре невозможен, истец имеет приоритетное право, как собственник большей доли требовать признать долю ответчика незначительной.

Письмом от 24.03.2022 года истец уведомляла ответчика о заинтересованности в выкупе принадлежащей ему доли, ответ на указанное уведомление ответчиком не дан. Ответчик, не явившись в судебное заседание доказательств обратного, не предоставил. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;