Решение по делу № 2-5/2018 от 10.10.2017

Дело № 2-5/2018

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Краснотуранск 04 июля 2018 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Швайгерт А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.

С участием: ответчика Савчук Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бузик Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Савчук Евгению Геннадьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бузик А.В. обратился в суд с иском, с учетом его изменения в порядке ст. 139 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Савчук Е.Г. о взыскании убытков в размере 83039,36 руб., неустойки в размере 83039,36 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных работ и материалов, исходя из суммы 626 671 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Обязать ИП Савчук Е.Г. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, выполнить строительно-монтажные работы с учетом стоимости материалов, которые не были выполнены при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму 626 671руб., а именно: устроить керамические плинтусы в санузле протяженностью 7,1 м.; установить подвесные желоба протяженностью 18,8 м.; устроить керамическое покрытие (санузел и котельная) по цементной стяжке объемом 9,75 кв. м.; облицовать стены котельной листами КВЛ (ксилолито-волокнистые листы), (стекломагниевые листы) объемом 12,03 кв. м.; обшить каркасные стены доскамиобшивки (навес (веранда)) объемом 13,98 кв. м.; обшить потолок досками обшивки (навес (веранда)) объемом 13,04 кв. м.; облицовать части потолка в мансардном этаже объемом 5,238 кв. м.; облицовать стены и потолок листами из ПВХ (санузел) объемом 31,06 кв. м.; установить котел стальной на твердом топливе – 1 шт.; проложить трубопровод отопления из стальных труб, диаметром 15 мм. Протяженностью 65 м.; установить 1 центробежный насос; установить 39 секций AL радиаторов; установить 14 шт. кранов шаровых диаметром 20 мм.; установить 1 раковину; установить 1 смеситель; установить 1 водонагреватель; проложить трубопровод водоснабжения из труб ПВХ диаметром 20 мм. Протяженностью 36 метров; установить 1 полотенцесушитель из латунных труб; установить 1 унитаз «компакт»; установить 1 одиночный умывальник; установить 2 смесителя; установить 1 ванну купальную; установить 1 щиток осветительный; монтировать 1 электросчетчик и установить 1 электроплиту.

Требования мотивированы тем, что на основании Трехстороннего договора об обеспечении жильем молодой семьи, являющейся участником программы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства» и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия с использованием на эти цели социальной выплаты, заключенному между Министерством сельского хозяйства Красноярского края, ЗАО племзавод «Краснотуранский» и Бузик А.В. (истец), последнему предоставлена социальная выплата на строительства жилья по адресу: <адрес>. На основании Договора о банковском счете для обслуживания целевых программ от 25.06.2015 г., на имя истца открыт счёт на который зачислена субсидия в сумме 2783727 руб.

21.07.2015 г. истец внёс подрядчику ИП Савчук Е.Г. (ответчик) денежные средства в сумме 309303 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 21.07.2015 г. На основании Договора подряда № на строительство жилого дома от 21.07.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался в срок до 21.07.2016 г. осуществить строительство жилого дома.Стоимость работ, установленная сметным расчетом, составила 3264865 руб. После подписания актов о приемке выполненных работ, на счёт ответчика были перечислены согласно субсидии денежные средства в размере 2783727 руб. Всего сумма выплаченная ответчику составила 3093030 руб. (309303+2783727). 20.02.2017 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/5 доле) на вышеуказанный жилой дом. Однако, выстроенный ответчиком дом оказался со значительными недостатками, выявленными в ходе эксплуатации. На основании договора № от 04.08.2016 г., заключенным с ИП Вольф В.А., истцу были установлены окна и дверь из профиля ПВХ на общую сумму 83039,36 руб. Указанные денежные средства оплачены истцом, помимо средств полученных ответчиком. При получении денежных средств ответчик ввел истца в заблуждение относительно того, что произведет все работы по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, истцу был передан жилой дом с недостатками, которые были определены экспертным заключением судебной строительной экспертизы № (том 1 л.д. 3-4, том 3 л.д. 179-180, том 5 л.д. 7-11).

От представителя третьего лица Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края поступили письменные пояснения, в которых указано, что истец и члены его семьи являются участниками мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (утв. постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 №, далее - ФЦП). Согласно Свидетельству о предоставлении социальной выплаты от 18.06.2015 №-м им предоставлена социальная выплата на строительство жилого дома на семью 5 человек в размере 2 783727 рублей, которые 14 и 15 июля 2015 г. были перечислены на блокированный счет истца. В соответствии с п. 27 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья (Приложение № к ФЦП) перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат производится кредитной организацией исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда на строительство жилого дома (том 1 л.д. 68-69).

Определением суда от 08.11.2017 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены к участию в деле Бузик Татьяна Владимировна, Бузик Алина Александровна, Бузик Наталья Александровна, Бузик Дарья Александровна и Бузик Вячеслав Александрович (том 1 л.д. 97-98)

В судебном заседании ответчик Савчук Е.Г.суду пояснил, что действительно между ним и истцом был заключен договор подряда по строительству вышеуказанного жилого дома. Истец принял участие в целевой программе. Для того, чтобы истец не был исключен из программы, он (ответчик) занял истцу 309303 руб., которые истец в качестве аванса как будто бы передал ему (ответчику). В процессе строительства дома, он (ответчик) действительно не в полном объеме выполнил работы, предусмотренные сметой, так считает, что ему истец не заплатил в полном объеме за выполненные работы и не возвратил долг. Между ним и истцом были подписаны акты приемки выполненных работ. Также по устной договоренности истец за собственные средства заключил с иным лицом договор, которое установило окна и дверь в доме. Денежные средства, перечисленные в качестве субсидии им (ответчиком) были получены в полном объеме. В связи с тем, что фактически аванс ему (ответчику) истцом не был передан, то и достроить дом не представляется возможным. Он (ответчик) согласен с удовлетворением заявленных исковых требований в части взыскания стоимости работ по установке окон и двери. Возражает против взыскания с него неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. Также согласен в полном объеме выполнить работы, определенные судебной строительно-технической экспертизой, но только после того, как истец осуществит оплату данных работ. Возражает против удовлетворения исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда.

Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. От представителя истца, действующего на основании доверенности (том 1 л.д. 32), Мглинец А.В. в суд поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть без его участия и настаивает на удовлетворении измененных исковых требований (том 5 л.д.). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.431 Настоящего кодекса (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Часть 3 приведенной нормы права предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из материалов дела следует, что между истцом (гражданином Бузик А.В.) именуемым «Заказчик» и ответчиком (<адрес>. При этом, подрядчик (ИП Савчук Е.Г.) в соответствии с условиями указанного договора, заданием заказчика, обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по строительству указанного жилого дома общей площадью 95,00 кв.м. (пункт 1.1). Согласно п 2.1 договора установлены сроки проведения работ с 21.07.2015 г. по 21.07.2016 г. Стоимость договора составила 3264865 руб. (п. 3.1).

Оплата производился в соответствии с п. 3.2 договора: безналичным путем, с банковского целевого счета Бузик А.В. на расчетный счет ИП Савчук Е.Г. 2783727 руб. - социальная выплата предоставленная Бузик А.В. (истец) в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 годы», право на получение которой, подтверждается свидетельством № 37-м о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, выданным Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края. 481138 руб. за счет собственных средств Бузик А.В., из которых 309 303 руб. внесено последним наличными денежными средствами через приходный кассовый ордер № от 21.07.2015 г. в кассу подрядчика, 171835 руб. будет внесено наличными денежными средствами от Бузик А.В. в кассу подрядчика после завершения строительства. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что обеспечение строительства строительными материалами, изделиями и конструкциями, санитарно-техническим, электротехническим и иным инженерным оборудованием осуществляет Подрядчик, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованной судом копией указанного договора подряда № (том 1 л.д. 9-14).

Давая анализ характеру возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор подряда № является договором строительного подряда, поскольку предусматривает комплекс строительных работ по возведению жилого дома на земельном участке по указанию истца.

Следовательно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

В силу ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьи 721 и 723 ГК РФ предусматривают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Судом также установлено, что истец (Бузик А.В.) и члены его семьи являются участниками мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (утв. постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 №, далее - ФЦП). На основании которой и с учетом количества членов семьи истца, последнему были предоставлены социальные выплаты на улучшение жилищных условий в размере 2783727 рублей для строительства вышеуказанного жилого дома, что следует как из пояснений (в том числе письменных) сторон, так и исследованного судом трехстороннего договора заключенного 18.06.2015 г. одним из участников которого является истец (том 1 л.д. 5-8).

В целях реализации вышеуказанной целевой программы истец, для строительства вышеуказанного спорного жилого дома предоставил ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и разрешение на строительство № от 03.09.2015 г. (том 3 л.д. 206том 5 л.д. 25).При заключении между истцом и ответчиком 21.07.2015 г. вышеуказанного договора подряда № с прилагаемой к нему сметой, между сторонами были определены все необходимые условия, предусмотренные вышеуказанными нормами права, а именно: действия заказчика и подрядчика, материалы используемые при строительстве, силы и средства используемые при строительстве, а также условия возмещения затрат на строительство, срок начала строительных работ, а также порядок и сроки оплаты за выполненные работы и стоимость выполненных работ.

21.07.2015 г. истец внёс подрядчику ИП Савчук Е.Г. (ответчик) денежные средства в сумме 309 303 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 21.07.2015 г. (том 1 л.д. 21).

Ответчиком были составлены и подписаны совместно с истцом акты промежуточной приемки выполненных работ к договору подряда № от 21.07.2015 г., и справки о стоимости выполненных работ к указанным Актам, в которых указаны объемы выполненных работ, а именно: 04.09.2015 г. Акт № в размере 933462 руб., 02.09.2015 г. Акт № в размере 1395370 руб., 29.02.2016 г. Акт № в размере 139783 руб., 29.02.2016 г. Акт № в размере 45438 руб., 29.02.2016 г. Акт № в размере 64794 руб., 29.02.2016 г. Акт № в размере 157701 руб., 29.02.2016 г. Акт № в размере 56419 руб., (том 2 л.д. 59-76, 126-133, 146-149, том 4 л.д. 59-76), что не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что во исполнение вышеуказанных трехстороннего соглашения и договора подряда № Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края согласно Свидетельству о предоставлении социальной выплаты от 18.06.2015 № 37-м социальную выплату на строительство спорного жилого дома в размере 2783 727 рублей 14 и 15 июля 2015 г. перечислено на блокированный счет истца, который в последующим перечислил на расчетный счет ответчика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается исследованными судом договором о банковском счете для обслуживания целевых программ, выпиской из лицевого счета, заявлением-поручением, мемориальным ордером № от 25.06.2015 г. (том 1 л.д. 19, 70-72, том 5 л.д. 3-6).

20.02.2017 г. за истцом и членами его семьи было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный дом (том 1 л.д. 121-124).

Из пояснений сторон, а также исследованного в судебном заседании заключения № строительно-технической экспертизы от 30.03.2018 г. также было установлено, что общая стоимость всех выполненных строительно-монтажных работ на строительстве вышеуказанного жилого дома по состоянию на 29.08.2016 г. составляет (с учетом НДС) 2840119 руб. объем и видя не выполненных строительно-монтажных работ (и работ которые необходимо выполнить для сдачи дома № 4 в эксплуатацию) следующие: устройство керамических плинтусов в санузле протяженностью 7,1 м.; установка подвесных желобов протяженностью 18,8 м.; устройство керамических покрытий (санузел и котельная) по цементной стяжке объемом 9,75 кв. м.; облицовка стен котельной листами КВЛ (ксилолито-волокнистые листы), (стекломагниевые листы) объемом 12,03 кв. м.; обшивка каркасных стен досками обшивки (навес (веранда)) объемом 13,98 кв. м.; тоже потолка объемом 13,04 кв. м.; облицовка части потолка в мансардном этаже объемом 5,238 кв. м.; облицовка стен и потолков листами из ПВХ (санузел) объемом 31,06 кв. м.; установка котла стального на твердом топливе – 1 шт.; прокладка трубопроводов отопления из стальных труб, диаметром 15 мм.протяженностью 65 м.; установка 1 центробежного насоса; установка 39 секций AL радиаторов; установка 14 шт. кранов шаровых диаметром 20 мм.; установка 1 раковины; установка 1 смесителя; установка 1 водонагревателя; прокладка трубопровода водоснабжения из труб ПВХ диаметром 20 мм.протяженностью 36 метров; установка 1 полотенцесушителя из латунных труб; установка 1 унитаза «компакт»; установка 1 одиночного умывальника; установка 2 смесителей; установка 1 ванны купальной; установка 1 щитка осветительного; монтаж 1 электросчетчика и установка 1 электроплиты. Стоимость указанных работ (с учетом стоимости материалов) составляет на 29.02.2016 г. 619226 руб. (том 3 л.д. 1-149).

Судом из вышеуказанных материалов дела и пояснений сторон было установлено, что ни 21.07.2016 г., ни до настоящего времени вышеуказанный спорный дом не достроен, в эксплуатацию не введен и подрядчиком (ответчиком) заказчику (истцу) не сдан.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом в силу п. 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 89-КГ14-6 от 31.03.2015 г. данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ИП Савчук Е.Г.

Строительные работы, определенные договором от 21.07.2015 г. ответчиком не выполняются с февраля 2016 г. К строительным работам, определенным договором от 21.07.2015 г. ответчик с февраля 2016 г. не приступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил, принятые на себя обязательства в установленный срок.

Судом также из письменных пояснений истца, пояснений ответчика и исследованных в судебном заседании товарного чека, договора №, заключенного 04.08.2016 г. между Бузик А.В. (заказчик, истец) и ИП Вольф В.А. (поставщик, подрядчик) (том 2 л.д. 116-125) было установлено, что окна и входную дверь в вышеуказанном доме, были монтированы третьим лицом (ИП Вольф В.А.) в связи с тем, что указанные работы ответчик в одностороннем порядке отказался выполнить. Всего истцом за выполнение указанных работ было оплачено ИП Вольф В.А. 83039,36 руб.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение условий вышеуказанного договора подряда №, а именно по срокам окончания строительных работ, наименованию выполненных работ и сдачи спорного жилого дома, то оплата в размере 83039,36 руб. судом признается убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика и на которые в соответствии с вышеуказанными нормами права подлежат начисления штрафных санкций (пеня).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца за период с 21.07.2016 г. (дата предполагаемого ввода в эксплуатацию жилого дома) до 04.07.2018 г. (день вынесения решения судом) включительно подлежит взысканию неустойка (пеня), размер которой составляет 1776211 руб. 34 коп., из расчета: (83039,36 руб. * 3% (в день) * 713 (дней).

Поскольку неустойка не может превышать размер основного обязательства, то неустойка составляет 83039,36 руб.

Таким образом, учитывая положения ст. 431 ГК РФ и буквального толкования вышеуказанных положений Договора подряда № суд приходит к выводу о том, что Сторонами не оговорен размер и основания взыскания неустойки, в связи с чем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд руководствуется вышеуказанными нормами права, в том числе законом «О защите прав потребителей».

Суд также с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также мнения ответчика, который не высказал, в том числе и возражений относительно срока устранения недостатков, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обязывании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить строительно-монтажные работы, которые не были выполнены при строительстве жилого дома, с учетом стоимости материалов, расположенного по адресу: <адрес> и определенные вышеуказанной судебной строительно-технической экспертизой.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных работ и материалов, считает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать по следующим основаниям.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом вышеуказанное законодательство не предусматривает взыскание с исполнителя штраф, только если будут заявлены и удовлетворены требования потребителя в части взыскания денежной суммы и не предусматривает взыскание штрафа при удовлетворении заявленных потребителем требований в части обязывании исполнителя совершить определенные действия, в данном случае строительно-монтажные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение качественных услуг, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя по договору строительного подряда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что ответчиком (ИП Савчук Е.Г.) в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (Бузик А.В.), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере 85539руб. 36 коп., из расчета: (83039,36 руб. (сумма ущерба) + 5000 рублей (размер компенс. мор.вреда) + 83039,36 руб. (неустойка)) * 50%.

В соответствии с вышеуказанной нормой права суд считает необходимым штраф взыскать в пользу Бузик А.В.

На основании вышеизложенного суд не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований доводы ответчика о том, что истец (Бузик А.В.) не в полном объеме произвел расчет, за выполненные ответчиком при строительстве вышеуказанного жилого дома работы.

Представленный ответчиком и исследованный в судебном заседании договор займа заключенный между сторонами 21.07.2015 г. (том 3 л.д. 211) лишь свидетельствует о том, что между Бузик А.В. и Савчук Е.Г. существуют и иные, не предусмотренные вышеуказанным договором подряда №, отношения, но не свидетельствует о том, что истец не выполнил перед ответчиком свои обязательства по оплате за выполненные последним строительно-монтажные работы и не принимается судом во внимание как доказательство необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Осуществление оплаты истцом услуг ответчика в размере 309303 руб., подтверждается исследованным судом вышеуказанным приходным кассовым ордером № от 21.072.015 г. (том 1 л.д. 21).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Бузик А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи настоящего искового заявления.

Ответчиком (ИП Савчук Е.Г.) не представлено в суд доказательств того, что он освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6316 руб. 18 коп.

Разрешая требования экспертного учреждения Союз «Минусинская торгово-промышленная палата» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы (том 3 л.д. 150, 151), суд учитывает, что в материалы дела представлены экспертное заключение № от 30.03.2018 г., выполненное экспертами Союза «Минусинская торгово-промышленная палата», оплата за проведения судебной экспертизы, согласно определению суда от 17.01.2018 г. была возложена на ответчика Савчук Е.Г. Доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика Савчук Е.Г. в пользу Союз «Минусинская торгово-промышленная палата», расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузик Александра Владимировича к Савчук Евгению Геннадьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Савчук Евгения Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Бузик Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> убытки в размере 83 039 рублей 36 копеек, неустойку в размере 83 039 рублей 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф, за нарушение прав потребителя в размере 85539 рублей 36 копеек, всего взыскать 256 618 рублей 08 копеек.

Обязать Савчук Евгения Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, выполнить строительно-монтажные работы, которые не были выполнены при строительстве жилого дома, с учетом стоимости материалов, по адресу: <адрес>, на сумму 626671 рубль, а именно: устроить керамические плинтусы в санузле протяженностью 7,1 м.; установить подвесные желоба протяженностью 18,8 м.; устроить керамическое покрытие (санузел и котельная) по цементной стяжке объемом 9,75 кв. м.; облицовать стены котельной листами КВЛ (ксилолито-волокнистые листы), (стекломагниевые листы) объемом 12,03 кв. м.; обшить каркасные стены доскамиобшивки (навес (веранда)) объемом 13,98 кв. м.; обшить потолок досками обшивки (навес (веранда)) объемом 13,04 кв. м.; облицовать части потолка в мансардном этаже объемом 5,238 кв. м.; облицовать стены и потолок листами из ПВХ (санузел) объемом 31,06 кв. м.; установить котел стальной на твердом топливе – 1 шт.; проложить трубопровод отопления из стальных труб, диаметром 15 мм. Протяженностью 65 м.; установить 1 центробежный насос; установить 39 секций AL радиаторов; установить 14 шт. кранов шаровых диаметром 20 мм.; установить 1 раковину; установить 1 смеситель; установить 1 водонагреватель; проложить трубопровод водоснабжения из труб ПВХ диаметром 20 мм. Протяженностью 36 метров; установить 1 полотенцесушитель из латунных труб; установить 1 унитаз «компакт»; установить 1 одиночный умывальник; установить 2 смесителя; установить 1 ванну купальную; установить 1 щиток осветительный; монтировать 1 электросчетчик и установить 1 электроплиту.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Савчук Евгения Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 316 рублей 18 копеек.

Взыскать с Савчук Евгения Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Союза «Минусинская Торгово-промышленная палата» (ИНН: № КПП: №) судебные расходы, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы, в размере 22 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Изготовлено 09.07.2018 г.

Председательствующий: А.А. Швайгерт