Решение по делу № 2-2780/2022 от 01.12.2022

УИД 74RS0027-01-2022-003296-24

Дело № 2-2780/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                 г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Андрияновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Воробьевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с заявлением к Воробьевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Воробьевой И.Ю. был заключен договор кредитования № 14/1461/00000/400576, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов за пользование суммой займа, путем ежемесячного погашения суммы задолженности. Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, право требования которой 29.06.2017 г. банк уступил в пользу истца.

Поскольку сумма долга до настоящего времени не возвращена, постольку истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 92157,07 руб., из которых 49554,84 руб. 1/2 задолженности по основному долгу, 42602,23 руб. 1/2 задолженности по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964,72 руб.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Воробьева И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, заявив о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2014 года между ОАО «КБ Восточный» и Воробьевой И.Ю. заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,5%, сроком до востребования.

Согласно выписки по лицевому счету ответчик воспользовался кредитом, последний платеж в погашение задолженности был внесен ответчиком 11.11.2014 года.

Более с указанной даты исполнение обязательств по договору не производилось.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что привело к образованию задолженности в сумме 99109,68 руб. по состоянию на 11.11.2014 года.

По договору уступки прав требований Банк уступил право требования по договору к Воробьевой И.Ю. ООО «Экспресс - Кредит».

28.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области был вынесен приказ о взыскании с Воробьевой И.Ю. задолженности в сумме руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 21.12.2018 г. судебный приказ о взыскании с Воробьевой И.Ю. задолженности отменен, заявителю разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявлением о взыскании задолженности

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по состоянию на 15.12.2015 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление) разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности в той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

Согласно п. 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 28.08.2018 года, судебный приказ отменен 21.12.2018 года. С исковым заявлением истец обратился 29.11.2022 г., т.е. по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что как с даты последнего платежа по договору 11.11.2014 года, прошло более 3 лет, а с даты отмены судебного приказа до момента обращения с исковым заявлением прошло более 6 месяцев, то в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление ответчиком о применении срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая положения договора о сроке кредитного соглашения до востребования суд приходит к выводу, что оно не опровергает пропуск истцом срока исковой давности, поскольку "дата окончания кредитования до востребования" свидетельствует о сроке действия кредитного соглашения, а не о сроках для исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

В то же время условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа свидетельствует об исчислении срока исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу.

При этом судом так же учитывается факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который, по сути, является требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 01.12.2022 года приняты меры по обеспечению иска на сумму 92157,07 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» (ИНН 8602183821) к Воробьевой Ирине Юрьевне (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/1461/00000/400576 от 31.05.2014 года в сумме 92157 рублей 07 копеек, в том числе:

49554 рубля 84 копейки, что составляет 1/2 от суммы задолженности по основному долгу

42602 рубля 23 копейки что составляет 1/2 от суммы задолженности по неуплаченным процентам;

которая образовалась за период с 31.05.2014 года по 15.12.2015 года отказать.

Отменить меры по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Воробьевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах), принадлежащее Воробьевой Ирине Юрьевне в пределах суммы иска в размере 92157 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)        Д.Г.Браилко

Мотивированное решение составлено ДАТА

Копия верна:

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.Р.Андриянова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.Р.Андриянова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2780/2022 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области