Решение по делу № 2-752/2021 от 15.12.2020

дело №2-752/2021

25RS0007-01-2020-001987-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                             г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием истца Коник Л.Н.,

ответчика Савина В.В. и его представителя Семилет С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коник Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Савин В.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Коник Л.Н. обратилась в суд с исковым требованием, указав о заключении <дата> с ИП Савин В.В. договора подряда <номер> по изготовлению 6 изделий из ПВХ профиля «КВЕ» белого цвета из своего материала и за свой счет, их монтажу (без подоконников, без откосов, без отливов) на объекте заказчика расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора составила 79 600 руб., внесенных истцом в качестве предоплаты. На указанные изделия их ПХВ договором установлен 3-х годичный гарантийный срок.

В процессе эксплуатации окон истцом обнаружены недостатки в виде появления потеков воды на стеклопакетах и рамах, а при низких температурах наружного воздуха – полное промерзание или запотевание стеклопакетов.

Ввиду выявления указанных недостатков, истец в устной форме обратился с претензией к ответчику, на что последний указал причиной выявленных недостатков недостаточную вентиляцию и теплоснабжение дома. Поскольку истцом приобретены и установлены 3 рекуператора, в комнатах дома дополнительно установлены 2 обогревательных прибора, проведены работы по дополнительному утеплению откосов и стен дома, однако недостатки в установленных ответчиком стеклопакетах не исчезли, стеклопакеты окон по прежнему запотевают и промерзают.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию, которой сообщил о выявленных недостатках в установленных ответчиком стеклопакетах, потребовал замены товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.

Ответ на указанную претензию от ответчика до настоящего времени не последовал, товар ненадлежащего качества не заменен.

Коник Л.Н. просила суд возложить на индивидуального предпринимателя Савин В.В. обязанность безвозмездно устранить недостатки при оказании услугу по изготовлению и монтажу 6 оконных конструкций; взыскать с ИП Савин В.В. неустойку в размере 42984 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, и штраф.

В судебном заседании истец Коник Л.Н. исковые требования дополнила в части срока устранения недостатков до <дата>, периода и размера неустойки по день вынесения судебного решения, компенсировать расходы по оплате услуг ООО "Грифон" в сумме 8000 руб.

Ответчик ИП Савин В.В. и его представитель по ордеру Семилет С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска и пояснили о некачественно выполненных работах по устройству откосов и внутренней отделки дома истца.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены (продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного Закона РФ требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Коник Л.Н. и ИП Савин В.В. заключен договор подряда <номер> по изготовлению 6 изделий из ПВХ профиля «КВЕ» белого цвета из своего материала и за свой счет, их монтажу (без подоконников, без откосов, без отливов) на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик, со своей стороны, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора сторонами определена его цена в размере 79 600 руб., внесенная истом в день заключения договора согласно чеку-квитанции.

ИП Савин В.В. изготовил и осуществил монтаж 6-ти конструкций из ПВХ из профиля «КВЕ» белого цвета, на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 6.1. договора подряда <номер> на указанные изделия их ПХВ установлен 3-х годичный гарантийный срок.

В ходе эксплуатации окон истцом обнаружены недостатки в виде появления потеков воды на стеклопакетах и рамах, а при низких температурах наружного воздуха – полное промерзание или запотевание стеклопакетов. По указанным обстоятельствам, истцом в адрес ответчика <дата> направлена претензия с требованием о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.

Заявляя настоящие требования, Коник Л.Н. представила в дело техническое обследование ООО "Грифон" <номер> от <дата>, согласно выводов которого для устранения выявленных дефектов требуется замена оконных конструкций.

    Согласно выводов заключения судебного эксперта ООО "Бюро экспертиз и оценки "Профэксперт" <номер> от <дата>, работы ответчика по изготовлению и монтажу оконных конструкции имеют следующие недостатки: отсутствие герметизации монтажного шва наружной поверхности установленных оконных блоков; недостаточно плотное заполнение теплоизоляционными материалами (монтажной пеной) монтажного шва установленных оконных блоков для исключения возможности инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание); тугая работа фурнитуры - ручка поворотно-откидной створки ПВХ блока открывается очень туго, с трудом в балконной двери, в оконных блоках санузла и кабинета. Указанные недостатки являются причинами отпотевания оконных блоков в зимний период времени с учетом состояния влажности и температуры воздуха в жилом помещении истца.

    Оценив представленные в дело исследования, суд принимает в качестве доказательства недостатков выполненных ответчиком работ, выводы экспертного заключения ООО "Бюро экспертиз и оценки "Профэксперт" <номер> от <дата>, поскольку исследование соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поставленные судом вопросы содержат последовательный и обоснованный ответ без противоречий, и согласуется с представленными письменными доказательствами по делу. Эксперт имеет соответствующее образование в области поставленных перед ним вопросов, а также длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание наличие приведенных в заключении недостатков монтажа, их характер, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком технических требований регламентированных ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", и ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия".

В результате нарушения ответчиком технологии производства строительно-монтажных работ по установке оконных конструкций существенно снизились их эксплуатационные характеристики относительно атмосферных факторов и различных эксплуатационных воздействий.

Поскольку ответчиком в дело не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда <номер> от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в виде возложения обязанности на ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда от <дата> <номер> путем надлежащей герметизации монтажных швов наружных поверхностей, плотного заполнения теплоизоляционными материалами (монтажной пеной) монтажного шва установленных оконных блоков для исключения возможности инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание); настройки работы фурнитуры - ручка поворотно-откидной створки ПВХ блока в балконной двери, в оконных блоках санузла и кабинета.

В соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.56 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность доказать качественное изготовление изделий и качественное выполнение работ по его установке в предусмотренный договором срок.

Доводы стороны ответчика об отсутствии допущенных ИП Савин В.В. нарушений при монтаже оконных конструкцией из ПВХ по причине ненадлежащей отделки откосов другими лицами, противоречат порядку выполнения монтажа пластиковых окон регламентированного ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", и ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия", который включает в себя, в том числе, герметизацию оконных проемов, согласно описательно-мотивировочной части экспертного исследования ООО "Бюро экспертиз и оценки "Профэксперт" <номер> от <дата> (л.д.208), и отклоняются судом.

    В силу ч.1 и 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

С учетом срока неустранения нарушенных прав потребителя и периода положительных температур атмосферного воздуха, суд устанавливает срок устранения недостатков монтажа ответчиком в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч.1 данной статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Несмотря на требование потребителя в претензии от <дата> по замене оконных конструкций, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих исполнение требований потребителя, что позволяет суду прийти к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

При этом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за заявленный период с <дата> по <дата> неустойку в пределах общей цены заказа в размере 79 600 рублей.

Кроме того, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая спор в части требования о компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права истца как потребителя, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, определяет к взысканию сумму морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд, учитывая положения ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика ИП Савин В.В. в пользу истца Коник Л.Н. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 300 рублей (79 600 руб. + 3 000 руб. = 82 600 руб. / 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Определяя судебные расходы, суд руководствуется приведенными положениями закона и с учетом непринятия выводов технического обследования ООО "Грифон" <номер> от <дата>, - не находит оснований для взыскания 8000 руб. оплаченных квитанцией <номер> от <дата>.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3 918 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коник Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Савин В.В. о защите прав потребителей удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя Савин В.В. обязанность безвозмездно устранить недостатки работ выполненных по договору подряда <номер> от <дата> путем надлежащей герметизации монтажных швов наружных поверхностей, плотного заполнения теплоизоляционными материалами (монтажной пеной) монтажного шва установленных оконных блоков; настройки работы фурнитуры - ручка поворотно-откидной створки ПВХ блока в балконной двери, в оконных блоках санузла и кабинета, установленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савин В.В. в пользу Коник Л.Н. неустойку в размере 79 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 41 300 рублей, а всего взыскать 123 900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савин В.В. государственную пошлину в бюджет Артемовского городского округа в размере 3 918 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.06.2021 года.

Судья                                        А.Н. Харченко