Решение по делу № 2-7/2018 (2-922/2017;) от 21.08.2017

Дело № 2-7/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома                                              08 февраля 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

при участии истца (ответчика по встречному иску) Чапуриной Н.Н.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Кирилловой И.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапуриной Н.Н. к Елебину А.Е., Воробьевой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, встречному исковому заявлению Елебина А.Е. к Чапуриной Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

установил:

Чапурина Н.Н. обратилась с иском к Елебину А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Елебин А.Е. приобрел у нее автомашину КАМАЗ 53228С за <данные изъяты>. При этом была оформлена расписка, что Елебин А.Е. передает за автомашину указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Автомашина ответчику передана, однако денежные средства он за нее не передал. Просит суд взыскать с Елебина А.Е. задолженность в размере <данные изъяты>.

Елебин А.Е. обратился со встречным иском к Чапуриной Н.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В обоснование требований указал, что приобретаемый автомобиль был оформлен в собственность ФИО8 По сути расписка представляла собой договор купли-продажи автомобиля. При этом автомобиль в его собственность не передавался, акта приема-передачи между сторонами не составлялось. При этом Чапурина Н.Н. стала собственником автомобиля КАМАЗ 53228 С только ДД.ММ.ГГГГ, а на момент заключения договора купли-продажи не могла им распоряжаться, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Определением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Елебина А.Е. к Чапуриной Н.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным принят к производству Няндомского районного суда Архангельской области для совместного рассмотрения с иском Чапуриной Н.Н. к Елебину А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Чапуриной Н.Н. к Елебину А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов в качестве соответчика привлечена Воробьева И.А., в качестве третьего лица - ФИО10

В судебном заседании Чапурина Н.Н., ее представитель Кириллова И.А. на требованиях настаивали в полном объеме, с учетом уточнения, просили взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, со встречным иском не согласились. Пояснили, что автомобиль Елебину А.Е. был передан, что он с ним сделал в последующем им неизвестно. В настоящее время автомашина находится в собственности Воробьевой И.А.

Елебин А.Е. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, в отзыве с иском Чапуриной Н.Н. не согласился.

Представитель Елебина А.Е. – Барабкина О.А. с иском Чапуриной Н.Н. не согласилась в полном объеме, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик Воробьева И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третьи лица, ФИО8, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца Чапурину Н.Н., представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елебиным А.Е. оформлена расписка, о том, что Елебин А.Е. приобрел у Чапуриной Н.Н. автомашину КАМАЗ 53228С за <данные изъяты>. Данную сумму Елебин А.Е. передает Чапуриной Н.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На момент написания данной расписки автомашина КАМАЗ 53228С находилась в собственности ФИО8 Право собственности Чапуриной Н.Н. на указанную автомашину не оформлено.

То обстоятельство, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Елебиным А.Е., является фактически договором купли-продажи автомобиля КАМАЗ 53228С, который был куплен Чапуриной Н.Н. у Кулика И.С., сторонами подтверждается в процессе, никем не оспаривается.

Договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 53228С, идентификационный номер (VIN) №, оформлен между Куликом И.С. и Чапуриной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал по договору купли-продажи автомобиль КАМАЗ 53228С, идентификационный номер (VIN) № ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал по договору купли-продажи автомобиль КАМАЗ 53228С, идентификационный номер (VIN) № Воробьевой И.А.

Как следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ 53228С, идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности Воробьевой И.А..

Таким образом, до заключения договора купли-продажи указанного автомобиля с Чапуриной Н.Н. ФИО8 данным автомобилем распорядился, он фактически выбыл из его владения и распоряжения.

Доказательств того, что Чапурина Н.Н. когда-либо владела указанным автомобилем, имела паспорт транспортного средства в материалы дела не представлено.

Таким образом, Чапурина Н.Н. не может требовать от Елебина А.Е. денежных средств за автомобиль КАМАЗ 53228С, поскольку на момент написания расписки и в последующем он ей не принадлежал, в собственность Елебину А.Е. не передавался.

Каких-либо денежных средств Елебину А.Е. также не передавалось.

Таким образом, какие-либо права Чапуриной Н.Н., которые бы подлежали восстановлению, не нарушены.

При этом, в случае если Чапурина Н.Н. была введена в заблуждение предыдущим собственником автомобиля ФИО8, в связи с чем понесла убытки, она не лишена права обратиться с требованиями о восстановлении нарушенного права к нему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Чапуриной Н.Н. о взыскании долга по расписке, а также процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник, либо специально уполномоченное им лицо (представитель), вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

При этом пунктом 15 Положения установлено, что паспорт хранится у собственников либо владельцев транспортных средств.

Спорный договор купли-продажи, оформленный в виде расписки, действительно заключался между Чапуриной Н.Н. и Елебиным А.Е., однако реальных действий по его исполнению сторонами не предпринималось, денежных средств не передавалось, автомашина в собственность Елебина А.Е. не передана.

Ссылки истца по первоначальному иску о том, что автомашина КАМАЗ была ею передана Елебину А.Е., однако им впоследствии реализована, опровергается материалами дела.

Доказательств того, что автомашина передавалась Елебину А.А. в постоянное пользование либо в собственность, а не на время, материалами дела опровергается, кроме того, в настоящее время автомашина находится в собственности иного лица, с которым договорных отношений ни у Чапуриной Н.Н., ни у Елебина А.Е. не имелось.

Поскольку, как следует из материалов дела, Чапурина Н.Н. на момент заключения с Елебиным А.Е. собственником продаваемого автомобиля не являлась, следовательно, заключаемый ею договор купли-продажи является ничтожным и, как следствие, недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как заключенного в нарушение требований ст. ст. 153, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с вынесением решения, в целях соблюдения прав ответчика собственника, суд также разрешает вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ с Чапуриной Н.Н. в пользу Елебина А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче встречного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чапуриной Н.Н. к Елебину А.Е., Воробьевой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.

Исковые требования Елебина А.Е. к Чапуриной Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Елебиным А.Е. и Чапуриной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде расписки.

Взыскать с Чапуриной Н.Н. в пользу Елебина А.Е. судебные издержки в размере 5700 (Пять тысяч семьсот) рублей.

Наложение ареста на автомобиль: КАМАЗ 53228С, регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №), 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 214919, ПТС № (ПТС №), принадлежащий Воробьевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 г.