Решение по делу № 2-419/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-419/2018

Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                      г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Варанкиной О.А.,

с участием истца Николаевой Е.А., её представителя Порошиной Н.А., представителя ответчика Тихомировой О.А., действующей на основании доверенности №1 от 24.04.2018, представителей третьего лица ООО УК «Крэйн» Вострецовой А.А., Зимич Н.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО81 А. к Чагину В. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №8 по ул.Карла Маркса г.Глазова, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 04/17 от 20.06.2017,

установил:

Николаева Е.А. обратилась в суд с иском к Чагину В.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.Глазова (далее – МКД №), оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения № в МКД №, и является председателем совета дома, избранным на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ.

В середине мая 2017 года на информационных досках у подъездов появилось обращение к собственникам, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоится внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № в форме очно-заочного голосования. Собрание созывалось по инициативе Чагина В.А., собственника <адрес>. Повестка дня общего собрания включала следующие вопросы: 1) Избрание: а) председателя общего собрания; б) секретаря общего собрания; в) наделение председателя, секретаря общего собрания и управляющую организацию полномочиями по подсчёту голосов собственников, полученных по итогам голосования; 2) Утверждение порядка распределения голосов собственников при голосовании на общих собраниях собственников помещений – один голос равен одному кв.м. от доли собственника в общей площади помещения (квартиры); 3) Принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления общим имуществом МКД № с управляющей организацией МУП «ЖКУ», ИНН №, и расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ; 4) Выбор управляющей организации ООО УК «Крэйн» ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ; 5) Утверждение условий договора управления общим имуществом МКД № с ООО УК «Крэйн» и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 23,56 руб./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ; 6) Наделение председателя собрания полномочиями от имени собственников по расторжению договора управления с МУП «ЖКУ» с ДД.ММ.ГГГГ и наделение выбранной управляющей организации по запросу технической документации на дом, в том числе, поквартирных карточек, ключей от помещений МКД №. Определение места хранения технической документации на дом – в управляющей организации ООО УК «КРЭЙН»; 7) Принятие решения о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО); 8) Принятие решения о расчёте оплаты расходов на общедомовые нужды по фактическому потреблению – по показаниям общедомовых приборов учёта; 9) Поручение выбранной управляющей организации ООО УК «Крэйн» истребовать из прежней управляющей организации МУП «ЖКУ» средства, накопленные на счёте многоквартирного дома по статье «Содержание и ремонт»; 10) Поручение управляющей организации ООО УК «Крэйн» от имени собственников помещений МКД №, по согласованию с советом МКД, заключать договоры с третьими лицами по предоставлению в пользование общего имущества многоквартирного дома, с зачислением средств на статью «Содержание и ремонт общего имущества»; 11) Поручение председателю совета МКД истребовать в предыдущей управляющей организации все протокола собраний собственников МКД. Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений по одному экземпляру в Управляющей организации ООО УК «Крэйн» и у председателя совета МКД. Определение местом для размещения информации о принятых на общих собраниях решениях собственников доски объявлений, расположенные на первых этажах многоквартирного дома.

В соответствии с п.2 раздела I к приказу Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее по тексту – Приказ №/пр), ч.3 ст.46 ЖК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ извещение о принятом решении должно быть размещено на досках объявлений. Фактически собственникам жилых помещений в МКД № стало известно о принятом решении только ДД.ММ.ГГГГ после того, как МКД № был включён в лицензию управляющей организации ООО УК «Крэйн», а итоги голосования так и не были доведены до сведения всех собственников помещений инициатором и председателем собрания Чагиным В.А., что является нарушением ч.3 ст.46 ЖК РФ. Тем самым собственники помещений МКД были лишены права перепроверить или опротестовать итоги голосования до передачи функций управления МКД № новой управляющей компании – ООО УК «Крэйн». С решением общего собрания собственников, отражённом в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласна в полном объёме, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает её права, как собственника жилого помещения в МКД №.

В ходе проведения общего собрания были допущены следующие нарушения: Нарушение по порядку организации и проведения общего собрания собственников МКД: В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД (далее - Сообщение) указывалось, что заочная часть собрания (голосование по опросным листам) будет проводиться с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.2 ст.47 ЖК РФ фактически заочная часть собрания проводилась и после ДД.ММ.ГГГГ, так как в 27 опросных листах (бюллетенях) указана дата голосования – 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21 июня или вообще не стоит дата, и площадь голосов по этим бюллетеням составляет 633 кв.м; В Сообщении указывалось, что приём решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании, проводится по ДД.ММ.ГГГГ путём личного вручения инициатору собрания. По факту в нарушение ч.1 ст.47 ЖК РФ бюллетени голосования раздавали и собирали посторонние люди – студенты, нанятые директором ООО УК «Крэйн» ФИО48, таким образом, решения собственников вручались не только инициатору собрания Чагину В.А., но и студентам; В нарушение положений ст.48 ЖК РФ представители собственников помещений расписывались в бюллетенях голосования за других собственников без доверенности, и таких бюллетеней насчитывается 17 шт., а площадь по ним составляет 310 кв.м.

Нарушения по проекту договора управления: В ходе проведения очной части собрания Чагин В.А. не смог представить копию договора для рассмотрения и обсуждения, не огласил существенные условия договора, которые ограничивают и/или нарушают законные права собственников. В том числе, что договор заключается сроком на 5 лет; управляющая организация имеет право без согласования с собственниками повышать размер платы за содержание жилья; управляющая организация обязана предоставить Акт приёмки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД не позднее 30 рабочих дней по окончании календарного месяца; Акт приёмки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД может подписываться тремя любыми собственниками помещений, в то время как в соответствии с действующим российским законодательством такое предоставлено только Председателю совета дома и Уполномоченному представителю; в договоре не указан размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – нарушение требований ч.3.3 ст.162 ЖК РФ; в договоре не указан перечень коммунальных услуг – нарушение ч.3.2 ст.162 ЖК РФ. Тем самым, нарушено её право, как собственника помещения, являющегося стороной договора, на внесение изменений в условия проекта договора и приложения к нему и, соответственно, ч.1 ст.44, частей 3.2, 3.3 ст.162 ЖК РФ.

Нарушения по оформлению протокола общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Протокол): В первом вопросе повестки дня общего собрания указано: «Избрание: а) председателя общего собрания; б) секретаря общего собрания; в) наделение председателя, секретаря общего собрания и управляющей организации полномочиями по подсчёту голосов собственников, полученных по итогам голосовании». В соответствии с Протоколом по первому вопросу приняли решение: «Выбрать председателем общего собрания Чагина В. А., собственника <адрес>; секретарём общего собрания ФИО1, собственника <адрес>; наделить председателя, секретаря общего собрания и управляющую организацию полномочиями по подсчету голосов собственников, полученных по итогам голосования». В Протоколе отсутствуют сведения о лице, проводившем подсчёт голосов (представитель управляющей организации), а указаны только Чагин В.А. и ФИО1 Действующая по состоянию на июнь 2017 года управляющая организация МУП «ЖКУ» участие в подсчёте голосов собственников не принимала. В нарушение п.21 раздела II Приложения № к Приказу №/пр в протоколе стоят подписи Чагина В.А. и ФИО1, но нет подписи представителя управляющей организации.

Отсутствие необходимого для принятия решения кворума. В соответствии с Протоколом: «Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> 831 голосов (100%). Один процент доли в общем имуществе равен одному голосу. В голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома в совокупности, обладающие <данные изъяты> кв.м. (голосами), что составляет <данные изъяты>% от общего количества голосов МКД». После ознакомления с бюллетенями голосования (234 шт.) истцом были выявлены многочисленные нарушения. Самые существенные нарушения отмечены в 55 бюллетенях, что составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе: в 27 бюллетенях указаны даты голосования после ДД.ММ.ГГГГ, исправлены даты или вообще отсутствуют (<данные изъяты> кв.м.); в 17 бюллетенях один собственник расписался без доверенности за других собственников <данные изъяты> кв.м.); в 4 бюллетенях оформлены двойные бланки голосования на один и тот же номер свидетельства (<данные изъяты> кв.м.); 4 бюллетеня оформлены без доверенности физическими лицами, которые не являются собственниками помещений, т.к. данная <адрес> находится в социальном найме у МО «Город Глазов» (<данные изъяты> кв.м.); 3 бюллетеня оформлены без доверенности тремя физическими лицами, которые также не являются собственниками, при этом <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а собственниками являются два человека совершенно с другими фамилиями и инициалами <данные изъяты> кв.м.). Таким образом, с учётом выявленных замечаний можно исключить из голосования 55 бюллетеней площадью <данные изъяты> кв.м. Так как в голосовании приняло участие <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>%), то с учётом выявленных несоответствий в голосовании реально приняло участие 6 502,53 – 1 276 = <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов МКД. Следовательно, в нарушение ч.3 ст.45 ЖК РФ отсутствовал необходимый кворум.

Оспариваемым решением «собрания» нарушены права истца, как собственника жилого помещения МКД №, а именно, право на получение информации об общем собрании, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выбор управляющей организации в соответствии с требованиями российского законодательства. На основании ст.ст.44-48, 161, 162 ЖК РФ истец просит: I. Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД №, оформленные Протоколом, а именно решения: О выборе председателем общего собрания Чагина В.А. собственника <адрес>; секретарём общего собрания ФИО1 собственника <адрес>; о наделении председателя, секретаря общего собрания и управляющую организацию полномочиями по подсчёту голосов собственников, полученных по итогам голосования; Об утверждении порядка учёта голосов собственников при голосовании: один голос равен одному кв.м от доли собственника в общей площади помещения (квартиры); Об одностороннем отказе от исполнения договора управления общим имуществом МКД № с управляющей организацией МУП «ЖКУ» ИНН <данные изъяты> и расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ; О выборе управляющей организации ООО УК «Крэйн» ИНН 1837014890 с ДД.ММ.ГГГГ; Об утверждении условий договора управления общим имуществом МКД № с ООО УК «Крэйн» и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 23,56 руб./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ; О наделении председателя собрания полномочиями от имени собственников по расторжению договора управления с МУП «ЖКУ» с ДД.ММ.ГГГГ, и наделение выбранной управляющей организации по запросу технической документации на дом, в том числе, поквартирных карточек, ключей от помещений МКД №. Определение места хранения технической документации на дом – в управляющей организации ООО УК «Крэйн»; О заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО)»; О расчёте оплаты расходов на общедомовые нужды по фактическому потреблению – по показаниям общедомовых приборов учёта; О поручении выбранной управляющей организации ООО УК «Крэйн» истребовать из прежней управляющей организации МУП ЖКУ средства, накопленные на счёте многоквартирного дома по статье «содержание и ремонт»; О поручении управляющей организации ООО УК «Крэйн» от имени собственников помещений МКД №, по согласованию с советом МКД, заключать договоры с третьими лицами по предоставлению в пользование общего имущества многоквартирного дома, с зачислением средств на статью «Содержание и ремонт общего имущества дома»; О поручении председателю совета МКД истребовать в предыдущей управляющей организации все протокола собраний собственников МКД. Определении места хранения протоколов общих собраний собственников помещений по одному экземпляру в Управляющей организации ООО УК «Крэйн» и председателя совета МКД. Определении местом для размещения информации о принятых на общих собраниях решениях собственников, доски объявлений, расположенные на первых этажах многоквартирного дома. Просит взыскать с Чагина В.А. в свою пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

В последующем истец неоднократно дополняла основания исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ истец в Госжилинспекции УР (ГЖИ УР) был ознакомлен со всеми документами, на основании которых МКД № был включён в реестр лицензии ООО УК «Крэйн», в том числе, истцу была предоставлена возможность сделать фотокопии со всех документов связанных с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД №. В ходе ознакомления с документами, представленными в материалы судебного дела ООО УК «Крэйн», истцом были выявлены несоответствия между документам, представленными инициатором общего собрания собственников помещений в МКД №. и ООО УК «Крэйн» в ГЖИ УР и документами, представленными истцом и третьим лицом в суд.

В документах ГЖИ УР находится: 234 бюллетеня, что составляет <данные изъяты> кв.м., которые скреплены печатью и подписаны директором ООО УК «Крэйн» ФИО48; реестр собственников, принявших участие в очной части голосования, что составляет <данные изъяты> кв.м. (5986,97+515,56)=<данные изъяты> кв.м.

Ответчиком и третьим лицом в суд фактически представлено 234 бюллетеня, что составляет <данные изъяты> кв.м., согласно таблице подсчёта голосов, предоставленной ООО УК «Крэйн», которые скреплены печатью и подписаны юрисконсультом ФИО73; Реестр собственников, принявших участие в очной части голосования, представленный ООО УК «Крэйн» в ГЖИ УР содержит 11 собственников, в числе которых: 6 собственников (<данные изъяты> кв.м.) проголосовали один раз только в очной части собрания; 5 собственников (<данные изъяты> кв.м.) проголосовали по 2 раза в очной и заочной форме собрания и их голоса необоснованно два раза учтены в общем подсчете голосов: <адрес> – <данные изъяты> кв.м. (ФИО2), <адрес> – <данные изъяты> кв.м. (ФИО3), <адрес> – <данные изъяты> кв.м. (ФИО4), <адрес> – <данные изъяты> кв.м. (Поторочина ФИО81 Леонидовна), <адрес> – <данные изъяты> кв.м. (ФИО6). Считает необходимым признать недействительными бюллетени голосования вышеуказанных квартир и исключить <данные изъяты> кв.м из подсчёта голосов, т.к. данные квартиры учтены в реестре очной части собрания. Также просит признать недействительными и исключить бюллетени из подсчёта голосов по следующим квартирам:

В документах ГЖИ УР в числе 234 бюллетеней имеются двойные бюллетени, то есть по два заполненных бюллетеня голосования на собственников <адрес> – ФИО7 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО8 (<данные изъяты> кв.м.); собственника <адрес> – ФИО21 (<данные изъяты> кв.м.); собственника <адрес> – ФИО9 (<данные изъяты> кв.м.). Считает необходимым признать недействительными и исключить из подсчёта голосов вторые экземпляры бюллетеней и <данные изъяты> кв.м. В документах, представленных в суд ООО УК «Крэйн» вторые экземпляры этих бюллетеней отсутствуют.

В документах имеется бюллетени в количестве 4 штук (<данные изъяты> кв.м.), которые оформлены на <адрес>. Данная квартира находится в собственности МО «Город Глазов». В документах, представленных в суд ООО УК «Крэйн», отсутствует бюллетень на ФИО22 <адрес>, в таблице подсчёта голосов, представленной ООО УК «Крэйн» площади этих собственников не учтены.

В документах ГЖИ УР имеются бюллетени в количестве 3 шт. (<данные изъяты> кв.м.), которые оформлены на <адрес> тремя физическими лицами без доверенностей ФИО10 - <данные изъяты> кв.м.; Володина ФИО81 Валерьевна – <данные изъяты> кв.м.; ФИО12 – <данные изъяты> кв.м. В то время как собственниками в этой квартире в этой квартире являются ФИО13 и ФИО14, а площадь самой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В документах, представленных в суд ООО УК «Крэйн», отсутствует бюллетень на ФИО10, в таблице подсчёта голосов, представленной ООО УК «Крэйн», площади этих собственников не учтены.

В документах ГЖИ УР имеются бюллетени в количестве 24 шт., (<данные изъяты> кв.м.), которые оформлены после завершения срока голосования (после ДД.ММ.ГГГГ), или содержат исправленные даты голосования на квартиры №№, 24, 47 (2 шт.), 51 (3 шт.), 60, 74 (2 шт.), 170 (3 шт.), 171 (5 шт.), 172, 181, 183, 198 (3 шт.). В документах, представленных в суд ООО УК «Крэйн», первые или оба листа голосования, указанных лиц, переписаны, указаны даты, не выходящие за сроки голосования.

В документах ГЖИ УР имеются бюллетени в количестве 3 шт. (<данные изъяты> кв.м.) на <адрес>, в которых дата голосования не указана. Необходимо признать недействительными и исключить эти бюллетени из подсчета голосов. В документах, представленных в суд ООО УК «Крэйн», в эти бюллетени проставлены даты.

В документах ГЖИ УР имеются бюллетени в количестве 14 шт. (<данные изъяты> кв.м.), в которых или отсутствуют подписи, или поставлена одна подпись на всех бланках в квартирах №№ (4 шт.), 7 (5 шт.), 133 (5 шт., в одном неверно указано отчество). В документах, представленных в суд ООО УК «Крэйн», полное несоответствие с документами, имеющимися в ГЖИ УР, в бюллетенях по <адрес> подписям, неизвестным лицом, дописаны буквы, по <адрес> бюллетени переписаны, по <адрес> подписи вписаны.

В документах ГЖИ УР имеются бюллетени в количестве 4 шт. (<данные изъяты> кв.м.) на <адрес>, в которых ФИО49 расписался один за всех без доверенностей – за ФИО50, за ФИО77 ФИО75, за ФИО20 В., за ФИО77 ФИО51 документах, представленных в суд ООО УК «Крэйн», один бюллетень на ФИО20 В. отсутствует, остальные три бюллетеня переписаны за подписью ФИО50, без соответствующей доверенности; появилась доверенность от ФИО77 ФИО75 и ФИО77 ФИО51 на ФИО50, которая не была представлена в ГЖИ УР и появилась позже.

В документах имеются бюллетени в количестве 3 шт. (<данные изъяты> кв.м.) на <адрес>, в которых ФИО52 расписалась без доверенностей – за ФИО55 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО53 и ФИО54 <данные изъяты> кв.м.). В документах, представленных в ООО УК «Крэйн», появились следующие изменения: бюллетень на ФИО55 переписан, не соответствует копии ГЖИ УР, расписался ФИО55, появилась доверенность от ФИО53 на ФИО52, доверенность подписана датой ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как голосование проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., появилась доверенность от ФИО54 (ФИО56) на ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была представлена в ГЖИ УР и появилась позже.

В документах ГЖИ УР имеется бюллетень <адрес> <данные изъяты> кв.м.) на ФИО57, в котором расписался ФИО58 без доверенности.

В документах ГЖИ УР имеется бюллетень <адрес> на ФИО59 (<данные изъяты> кв.м.), в котором дата голосования не указана и неверно посчитана площадь доли.

В документах ГЖИ УР имеются бюллетени на <адрес> – ФИО15 (<данные изъяты> кв.м.), № – ФИО16 <данные изъяты> кв.м.), ФИО17 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО18 (<данные изъяты> кв.м.), № – Евстафьев Николай А. (<данные изъяты> кв.м.), № – ФИО60 (<данные изъяты> кв.м.), № – ФИО61 (<данные изъяты> кв.м.), по которым не подтверждено право собственности. <адрес> <данные изъяты> кв.м.

<адрес> неправомочных бюллетеней, которые необходимо признать недействительными и исключить из подсчёта голосов, составляет <данные изъяты> кв.м. Соответственно, в голосовании приняли участие собственники помещений МКД в совокупности, обладающие <данные изъяты> кв.м., что составляет 37,17% от общего количества голосов МКД.

Кроме того, при сравнении документов, предоставленных в ГЖИ УР, и направленных ООО УК «Крэйн» в суд, выявлены следующие различия:

В документах ГЖИ УР имеются два бюллетеня на ФИО62 (<адрес>), и ФИО63 (<адрес>). В документах, представленных в суд ООО УК «Крэйн», вместо двух бюллетеней оформлен один бюллетень на ФИО62 и ФИО63

В документах, представленных в суд ООО УК «Крэйн», имеются бюллетени на квартиры №№ (3 шт.), 28 (3 шт.), 31 (3 шт.), 59, 111 (4 шт.), 118 (2 шт.), 122 (2 шт.), 123, 151 (2 шт.) неверно указана и посчитана площадь доли (голосов) в таблице подсчёта голосов. Считает необходимым признать недействительным и исключить из подсчёта голосов эти бюллетени голосования.

Из документов, имеющихся в ГЖИ УР, ООО УК «Крэйн» в суд не представлены следующие бюллетени:

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В документах, представленных в суд ООО УК «Крэйн», дополнительно включены новые бюллетени.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Необходимо признать недействительным и исключить из таблицы подсчёта голосов, предоставленной ООО УК «Крэйн», вновь представленные бюллетени. Считает данные документы подложными.

Кроме того, после обращения истца с иском в суд сотрудники ООО УК «Крэйн» срочно занялись организацией в МКД № организацией внеочередного собрания собственников с 05.01.2018 по 04.02.2018, на котором было предложено признать решения общего собрания, оформленные протоколом № от 20.06.2017, что свидетельствует о том, что ООО УК «Крэйн» признало, что решения были приняты с нарушением требований ЖК РФ и предприняли попытку подтвердить решение новым собранием и новым голосованием. Второе, что было предпринято со стороны ООО УК «Крэйн», это настойчивое уклонение от предоставления возможности перепроверить итоги голосования. Третье и самое существенное подтверждение отсутствия кворума на собрании, проведённом в период с 30.05.2017 по 10.06.2017, это предоставление со стороны ООО УК «Крэйн» в суд документов, которые существенным образом отличаются от документов, которые были сформированы, прошиты, скреплены подписью и печатью директора ООО УК «Крэйн» ФИО48 и направлены в ГЖИ УР.

Таблица подсчёта голосов общего собрания собственников помещений МКД №, участвующих в общем собрании в форме очно-заочного голосования с 30.05.2017 по 10.06.2017 (2 стр. на 2 листах) не соответствует ни одному пункту итогов голосования по Протоколу № 04/17 от 20.06.2017. Истец считает, что Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ № сфальсифицирован, так как не отражает реальных (правильных) итогов голосования ни по первым бюллетеням, представленным в ГЖИ УР, ни по вторым бюллетеням, представленным в суд.

В судебном заседании истец Николаева Е.А. поддержала исковые требования в полном объёме, суду представила обобщённую таблицу, выявленных нарушений по голосованиям собственников помещений в МКД №, просила признать ничтожными и исключить из числа доказательств по делу следующие документы, представленные в суд с сопроводительным письмом ООО УК «Крэйн» б/н от ДД.ММ.ГГГГ: реестр, содержащий сведения о собственниках помещений МКД № на ДД.ММ.ГГГГ - 13 листов; решения собственников помещений в многоквартирном доме - бюллетени заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 468 листов; копии доверенности представителям собственников квартир, участвующих в общем собрании собственников МКД - 4 листа; таблица подсчёта голосов общего собрания собственников помещений МКД, участвующих в общем собрании в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2 листа; Опись представляемых документов, прилагаемых к заявлению по включению многоквартирного дома в реестр лицензий, представленный в суд с заявлением ООО УК «Крэйн» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Ранее не признавал исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Тихомирова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что доводы, на которых основывается истец, не обоснованы и не подтверждены документально. Стороной ответчика принимается только довод истца по нарушениям при голосовании в <адрес>, размер участвующих в общем собрании голосов подлежит уменьшению на 62,7 кв.м. Однако, с учётом этого нарушения решения собранием приняты при наличии кворума в размере <данные изъяты>% <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. от <данные изъяты> кв.м.). В рассматриваемом случае применены положения п.2 ст.181.4 ГК РФ, исключающие возможность признания недействительными решения собрания в случае последующего их одобрения на новом собрании. Собственниками помещений МКД № неоднократно были проведены внеочередные общие собрания после окончания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: На общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2,3 повестки) снова принято решение об отмене решения общего собрания по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания управляющей организации в лице МУП ЖКУ, по п.4 повестки о продолжении управления домом управляющей организацией ООО УК «Крэйн». Распоряжением Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее по тексту ГЖИ) от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка по правомерности принятии на общем собрании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) решения о выборе управляющей организации ООО УК «Крэйн». По результатам проверки издан акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений. Одновременно решением ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «ЖКУ» (ИНН <данные изъяты>) отказано во внесении изменений в реестр лицензий УР в отношении МКД № со ссылкой (п.4 заключения) на наличие противоречий волеизъявления собственников помещений дома на общем собрании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) решению, принятому позже по аналогичным вопросам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

На общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (п.5 повестки), повторно принято решение о признании решения собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части одностороннего расторжения договора управления с МУП ЖКУ, выбора управляющей организации ООО УК «Крэйн», о наделении председателя совета дома полномочиями расторжения с МУП ЖКУ договора управления и истребования технической и иной документации, связанной с управлением домом.

На общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (п.4 повестки) принято отдельное решение о выборе управляющей организации в лице ООО УК «Крэйн», а не подтверждено ранее принятое в июне 2017 года. Тем самым на протяжении последних 9 месяцев с июня 2017 года по май 2018 года собственники помещений МКД № единогласно большинством голосов единообразно и целенаправленно принимают решения в части избрания управляющей организации в лице ООО УК «Крэйн».

Органом государственного жилищного надзора в УР является Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики. В порядке исполнения положений п.1.1. ст.46 ЖК РФ решения и протокол по последнему проведённому общему собранию направлен в Главное управление по государственному надзору УР письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовым отправлением. Документы органом гос. надзора получены ДД.ММ.ГГГГ, о чём проставлена отметка в уведомлении о вручении. Так как многоквартирный <адрес> г.Глазова уже включён в лицензионный реестр лицензиата ООО УК «Крэйн», вынесение отдельного решения по принятым ранее собственниками помещений дома аналогичному вопросу в части подтверждения и признания за ООО УК «Крэйн» права и обязанности по управлению домом отсутствуют основания внесения изменений в реестр. В данном случае необходимо руководствоваться ранее изданным решением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в лицензионный реестр лицензиата ООО УК «Крэйн». В дальнейшем были проведены внеочередные общие собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на которых большинством голосов приняты решения об одобрении и подтверждения как первоначально принятого решения об избрании управляющей организации ООО УК «Крэйн», так и принятия на сегодняшний день новейшего решения по аналогичному вопросу об избрании управляющей организации в лице ООО УК «Крэйн». В силу п.2 ст.181.4 ГК РФ оснований для признания недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, т.к. впоследствии принято аналогичное решение. Признание решения общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не может быть придана обратная сила, обстоятельства, на которые ссылается истец, не влекут перемену лиц, обязанных осуществлять управление домом № по <адрес>. Тем более что истец не оспаривает, что требование заявлено в целях исключения права ООО УК «Крэйн» осуществлять управление домом. Кроме того, в рассматриваемом случае голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, так как она обладает лишь 0,38% в праве долевой собственности в многоквартирном доме и истцом не доказан и не подтверждён факт того, что принятие оспариваемого решения повлекло причинение убытков. Истец подтвердила, что принимала участие в собрании в форме совместного присутствия, однако отказалась расписаться в реестре собственников участвующих на собрании. Считает, что со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом, что в силу ст.10 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители третьего лица ООО УК «Крэйн» - Вострецова А.А., Зимич Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию представителя ответчика Тихомировой О.А.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «ЖКУ» МО «Города Глазова» не явился, извещён надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ и п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 20, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.6 ст.46 ЖК РФ, ч.3 ст.181.4 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что в МКД № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания был собственник доли жилого помещения в <адрес> Чагин В.А. По результатам голосования составлен протокол общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому собранием приняты решения: 1) Избраны: а) председателя общего собрания; б) секретаря общего собрания; в) наделить председателя, секретаря общего собрания и управляющую организацию полномочиями по подсчёту голосов собственников, полученных по итогам голосования; 2) Утверждён порядок распределения голосов собственников при голосовании на общих собраниях собственников помещений – один голос равен одному кв.м. от доли собственника в общей площади помещения (квартиры); 3) Принято решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления общим имуществом МКД № с управляющей организацией МУП «ЖКУ», ИНН <данные изъяты> и расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ; 4) Выбрано управляющей организации ООО УК «Крэйн» ИНН <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; 5) Утверждены условия договора управления общим имуществом МКД № с ООО УК «Крэйн» и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 23,56 руб./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ; 6) Наделён председатель собрания полномочиями от имени собственников по расторжению договора управления с МУП «ЖКУ» с ДД.ММ.ГГГГ и наделена выбранная управляющая организация по запросу технической документации на дом, в том числе, поквартирных карточек, ключей от помещений МКД №. Определено место хранения технической документации на дом – в управляющей организации ООО УК «Крэйн»; 7) Принято решение о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО); 8) Принято решение о расчёте оплаты расходов на общедомовые нужды по фактическому потреблению – по показаниям общедомовых приборов учёта; 9) Поручено выбранной управляющей организации ООО УК «Крэйн» истребовать из прежней управляющей организации МУП «ЖКУ» средства, накопленные на счёте многоквартирного дома по статье «Содержание и ремонт»; 10) Поручено управляющей организации ООО УК «Крэйн» от имени собственников помещений МКД №, по согласованию с советом МКД, заключать договоры с третьими лицами по предоставлению в пользование общего имущества многоквартирного дома, с зачислением средств на статью «Содержание и ремонт общего имущества»; 11) Поручено председателю совета МКД истребовать в предыдущей управляющей организации все протокола собраний собственников МКД. Определено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений по одному экземпляру в Управляющей организации ООО УК «Крэйн» и у председателя совета МКД. Определено местом для размещения информации о принятых на общих собраниях решениях собственников доски объявлений, расположенные на первых этажах многоквартирного дома.

Право собственности истца Николаевой Е.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 18-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 3 ст.45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По вопросам повестки дня, поставленные на голосование внеочередного общего собрания, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно техническому паспорту строения № по <адрес> г.Глазова полезная площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. Аналогичная цифра указана на официальном сайте раскрытия информации https://dom.gosuslugi.ru.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

На основании постановления Правительства УР от 22.12.2014 №538 Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (Госжилинспекция УР) являлась до 29.12.2017 исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля и лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с постановлением Правительства УР от 29.12.2017 №588 в настоящее время функции исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля и лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет Главное управлении по государственному надзору Удмуртской Республики.

На основании ч.1.1 ст.46 ЖК РФ и положений Приказа Минстроя России от25.12.2015 N 937/пр суд при принятии решения руководствуется пакетом документов, который предоставлен в суд Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики в виде копий, заверенных и направленных ООО УК «Крэйн» в адрес Госжилинспекции УР 27.06.2017, т.к. считает их первичными по отношению к подлинникам, предоставленным ООО УК «Крэйн» в суд 26.02.2018, и при наличии заявления истца о недопустимости доказательств в виду их противоречивости.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования кворум устанавливается с учётом императивной нормы ч.2 ст.47 ЖК РФ согласно, которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования указываются дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (ст.45 ч.5 п.3 ЖК РФ).

Если решение собственника помещения, оформленное в соответствии с этими требованиями, получено до даты окончания приёма решений, установленной в сообщении о проведении собрания, то соответствующий собственник считается принявшим участие в голосовании, то есть в общем собрании, которое проводилось в форме заочного голосования. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ст.48 ч.1 ЖК РФ). Следовательно, ЖК РФ предоставляет право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме только собственникам помещений в указанном доме. Данное положение установлено в императивной норме, поэтому никакие иные лица не вправе участвовать в принятии решений таким собранием. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе, но не обязан лично участвовать в голосовании на общем собрании таких собственников. Собственник помещения имеет право уполномочить своего представителя голосовать на собрании от имени собственника. Указанное полномочие может также следовать из доверенности, оформленной с соблюдением императивных требований ч.2 ст.48 ЖК РФ.

Из смысла указанных норм усматривается, что собственник помещений многоквартирного дома вправе голосовать только за себя, а при наличии надлежащим образом оформленной доверенности и за другого собственника.

Проверяя действительность указанных в протоколе общего собрания сведений, правильность определения кворума и подсчёта голосов, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст.37, 44, 46 ЖК РФ при подсчёте голосов собственников многоквартирного дома, голосовавших на общем собрании, берётся общая площадь многоквартирного дома в соответствии с техническим документом.

Установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД № составляет <данные изъяты>.м.

Таким образом, кворум по голосованию на общем собрании собственников МКД № должен составлять не менее 6 415,9 голосов = (12 831,8 / 2).

Кроме того, судом проведена проверка собственников, участвовавших в голосовании, и сам расчёт принявших участие в голосовании собственников МКД №.

В ходе судебного разбирательства выявлено, что неправильно произведён подсчёт голосов по некоторым квартирам в связи, с чем суд считает необходимым произвести самостоятельный расчёт голосов собственников МКД, подлежащих учёту по результатам общего собрания:

- в <адрес> исключить 61.5 голосов, т.к. в бюллетенях в количестве 3 шт. ФИО52 расписалась без доверенностей – за ФИО55, ФИО53 и ФИО54 Бюллетень заполненный самой ФИО52 имеет исправления в дате;

- в <адрес> собственник ФИО49 расписался за четырёх других собственников без доверенности. Необходимо учесть только долю ФИО49, которая составляет 1/5 от 89,7 = 17,94 голосов. Согласно таблице учтено 71,76 голосов разница в размере 53,82 = (71,76 - 17,94) подлежит исключению;

- в <адрес> бюллетень заполненный ФИО65, имеет исправления в дате, исключить 31,7 голосов;

- в <адрес> трое из пяти долевых собственников проголосовали 16 и ДД.ММ.ГГГГ, за рамками сроков голосования. В таблице подсчёта голосов по этому помещению учтено 50,4 голосов, подлежащие исключению;

- в <адрес> собственник ФИО66 проголосовал ДД.ММ.ГГГГ за рамками сроков голосования, исключить 36,4 голосов;

- в <адрес> бюллетенях собственников, обладающих 87 голосами, имеются исправления даты в связи, с чем необходимо исключить 87 голосов;

- в <адрес> право собственности, проголосовавшего ФИО60 не подтверждено, исключить 23,3 голоса;

- в <адрес> бюллетенях троих долевых собственников отсутствует дата голосования. Отсутствие указания на дату заполнения документов не позволяет соотнести данные решения с протоколом общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить 46.4 голоса

- в <адрес> бюллетень заполнен от имени Безменовой ФИО81 Геннадьевны, согласно выписке ЕГРН долевым собственником является Безменова ФИО81 Леонидовна, в связи, с чем данный бюллетень исключить. Фактически из семи собственников квартиры легитимно проголосовало 4, т.е. 4/7, что составляет 26,57 голосов. В таблице учтено 39,86, разницу в размере 13,29 голосов = (39,86-26,57) исключить;

- в <адрес> бюллетень заполнен ФИО67 на всю площадь <адрес>,6 кв.м., указано совместная, доли не определены. Исключить 47,6 голосов;

- в <адрес> проголосовало два собственника, владеющие ? доли от 62,3 кв.м., подлежит учёту 46,72 голосов. По таблице учтено 46,73, разницу в 0,01 голос исключить;

- в <адрес> очной части проголосовала только ФИО5, владеющая согласно выписке ЕГРН 1/3 долей жилого помещения площадью 39,4 кв.м., что составляет 13,13 голосов. Долевые собственники ФИО68 и ФИО69 проголосовали ДД.ММ.ГГГГ за рамками сроков голосования. По квартире в таблице учтено 63,7 голосов, разницу в размере 50,57 голосов = (63,7-13,13) исключить;

- в <адрес> пятью долевыми собственниками бюллетени были заполнены 15 и ДД.ММ.ГГГГ за рамками сроков голосования. Исключить 75,5 голосов;

- в <адрес> собственник ФИО54 проголосовала ДД.ММ.ГГГГ. Исключить 36,4 голоса;

- в <адрес> ФИО58 заполнил бюллетень за собственника ФИО57 Исключить 50 голосов;

- в <адрес> собственник 1/3 ФИО70 проголосовал за рамками сроков голосования ДД.ММ.ГГГГ. Доля других собственников составляет 32,93 голоса = (49,4*2/3). В таблице учтено 33,46 голосов, разницу 0,53 голоса (33,46-32,93) исключить;

- в <адрес> бюллетень заполнен ФИО71 с исправлением даты, исключить 57,5 голосов;

- в <адрес> три долевых собственника, владеющие ? долей от 91,4 кв.м. проголосовали ДД.ММ.ГГГГ за рамками сроков голосования. Учтённые по этой <адрес>,6 голосов исключить.

Кроме того, подлежат исключению голоса в отношении помещений, бюллетени голосования по которым отсутствуют в пакете документов, представленных суду Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики, это квартиры №№ площадью <данные изъяты> кв.м., 18 – <данные изъяты> кв.м., 35 – <данные изъяты> кв.м., 37 – <данные изъяты> кв.м., 57 – <данные изъяты> кв.м., 65 – <данные изъяты> кв.м., 136 – <данные изъяты> кв.м., 152 – <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение – <данные изъяты> кв.м., по <адрес> – 55,2 голоса.

Суд не принимает доводы истца в отношении голосования собственниками помещений в квартирах №№, 205, т.к. по ним отсутствует информация о голосовании в таблице подсчёта голосов общего собрания собственников помещений МКД №, участвующих в общем собрании в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы истца об исключении части голосов, участвовавших в общем собрании собственников помещений МКД №, суд признаёт несостоятельными и отклоняет.

Подобные нарушения выявлены Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики, о чём сообщено в письме, направленном в адрес Николаевой Е.А. от 22.06.2018 №7702-ж.

Итого общий размер голосов неподлежащих учёту, ввиду допущенных нарушений, составляет 1 291,42.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ № в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома в совокупности, обладающие 6 502,53 кв.м. (голосами).

После уменьшения указанной суммы голосов на размер голосов, исключённых судом (1 291,42), получается, что в общем собрании собственников МКД участвовало 5 211,11 голосов, что составляет 40,61% = (5211,11 / 12831,8 * 100).

Таким образом, установленное судом принятие решения при отсутствии необходимого кворума свидетельствует о ничтожности решения общего собрания.

С учётом изложенного суд удовлетворяет требования истца Николаевой ФИО81 А. к Чагину В. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в МКД №, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по уплате госпошлины в размере 300 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаевой ФИО81 А. к Чагину В. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.Глазова, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.Глазова, проведённым в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Чагина В. А. в пользу Николаевой Е. А. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 09.08.2018.