Решение по делу № 2-1738/2020 от 07.07.2020

                 Дело №2-1738/2020

34RS0007-01-2020-000342-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                           11 августа 2020 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца ФИО3,

его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА истец передал ответчику ФИО4, действующей в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО1, 2007 года рождения, и по доверенности за ФИО2 200 000 руб. наличными денежными средствами по предварительному договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, в качестве задатка за продаваемый земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, а также дополнительно произвел оплату безналичными денежными средствами двумя платежами: ДАТА ИЗЪЯТА – 25 000 руб. и ДАТА ИЗЪЯТА – 25 000 руб. 2/3 доли указанного земельного участка с жилым домом принадлежит ФИО2, 1/3 доли – несовершеннолетнему ФИО1

Поскольку ответчики не имели намерения заключить основной договор купли-продажи, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о возложении на ответчиков обязанности заключить с ФИО3 основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, однако решением Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований истца было отказано. Данное решение на основании апелляционного определения от ДАТА ИЗЪЯТА вступило в законную силу. Указанным решением суда установлен факт передачи ответчику денежных средств в общем размере 250 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА истец направил ответчикам письменную претензию с требованием возврата денежных средств, однако какого-либо ответа не поступило, в связи с чем с учетом уточнения исковых требования истец просил взыскать:

- с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, сумму неосновательного обогащения 83 333 руб. (1/3 часть от полученных денежных средств), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме – 14 702 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2040 руб., расходы по составлению искового заявления 2 000 руб. и почтовые расходы 380,50 руб.;

- со ФИО2 - неосновательное обогащение 166 667 руб. (2/3 части от полученных денежных средств), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме – 29 405 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4081 руб., расходы по составлению искового заявления 2 000 руб. и почтовые расходы 380,50 руб.;

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчики на протяжении длительного времени уклоняются от возврата денежных средств и всячески пытаются затянуть судебное разбирательство.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом по известным суду местам жительства, а также по месту регистрации, ответчик ФИО4 уведомлена лично, что подтверждается распиской о получении ею судебной повестки ДАТА ИЗЪЯТА. От ответчиков ФИО4 и ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине их занятости в судебных заседаниях судов АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве представителей, данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 долей земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ. Сособственником является несовершеннолетний ФИО1, которому принадлежит 1/3 доли указанного недвижимого имущества (л.д.78-82). Законным представителем ФИО1 является его мать ФИО4

Намереваясь приобрести у ответчиков земельный участок и расположенный на нем жилой дом, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 передал ответчику ФИО4, действующей в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО1, 2007 года рождения, и по доверенности за ФИО2 наличные денежные средства в размере 200 000 руб., а также дополнительно произвел оплату безналичными денежными средствами двумя платежами: ДАТА ИЗЪЯТА – 25 000 руб. и ДАТА ИЗЪЯТА – 25 000 руб. Общая сумма полученных ответчиками от истца денежных средств составила 250 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности заключить с ФИО3 основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Таким образом, у ответчиков возникло за счет истца неосновательное обогащение на указанную сумму, которая до настоящего времени ФИО3 не возвращена.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 обратился к ответчикам с письменной претензией, в которой просил в добровольном порядке возвратить полученные денежные средства, однако требования истца остались без удовлетворения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, исходя из принадлежащих ответчикам долей в праве на недвижимое имущество: с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, сумму неосновательного обогащения 83 333 руб. (1/3 часть от полученных денежных средств), со ФИО2 - неосновательное обогащение 166 667 руб. (2/3 части от полученных денежных средств).

    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает за основу расчет, представленный ФИО3, поскольку он является арифметически верным, составлен исходя из суммы неосновательного обогащения, ответчиками данный расчет не опровергнут.

На основании изложенного, с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме – 14 702 руб., а со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в сумме – 29 405 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, о чем предоставлена квитанция на сумму 4 000 руб. (л.д.34).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков в пользу ФИО3 следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого), что признается судом разумным пределом.

    По аналогичным основаниям подлежат возмещению истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, поскольку они являлись необходимыми в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения 83 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме – 14 702 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2040 руб., расходы по составлению искового заявления 2 000 руб. и почтовые расходы 380,50 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение 166 667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме – 29 405 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4081 руб., расходы по составлению искового заявления 2 000 руб. и почтовые расходы 380,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева