Решение по делу № 22-1357/2018 от 20.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                           3 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Домбуй-оола М.К. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2018 года, которым

Домбуй-оол АА, **, судимый 1 ноября 2012 года Тандинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 10 октября 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденного Домбуй-оола А.А. и его защитника Доржу Э.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Домбуй-оол АА признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из приговора следует, что Домбуй-оол согласился с предъявленным обвинением в том, что 5 апреля 2018 года с 11 часов 30 минут до 12 часов он на участке местности возле **, умышленно, без цели сбыта, незаконно изготовил гашишное масло массой 1,21 грамма, которое вместе измельченными частями растения с наркотическим средством составило 3,23 грамма, что относится к значительному размеру, которое умышленно незаконно хранил при себе до 13 часов 26 минут этого же дня, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Домбуй-оола о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Домбуй-оол А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Считает, что суд, в недостаточной мере учел ходатайство супруги о снисхождении, то, что он признал вину и молод, имеет малолетнего ребенка и больную супругу, которая не может работать, готовится к сложной операции, для этого ей необходима большая сумма денег, он один работает. Просит смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Одушпаяк А.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Домбуй-оолу разъяснены.

В судебном заседании Домбуй-оол заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Домбуй-оолу, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Домбуй-оола правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Домбуй-оолу вида наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств Домбуй-оола, в числе которых полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги и другие, указанные в приговоре.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении срока наказания Домбуй-оолу соблюдены.

Судом первой инстанции с учетом того, что осужденным Домбуй-оолом совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в его действиях правильно установлено наличие рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и при назначении наказания применены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание Домбуй-оолу в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений в его действиях, а также личности Домбуй-оола, который имея судимость за умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с этим судом первой инстанции правильно не установлено оснований для назначения Домбуй-оолу наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68, стст. 64 и 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания подлежат отклонению.

Домбуй-оолу к отбыванию наказания правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений в его действиях и отбывания лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2018 года в отношении Домбуй-оола АА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий