Решение от 16.01.2020 по делу № 2-3/2020 от 24.05.2018

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                          ИФИО1

16 января 2020 года                                                                                                 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 Зои ФИО4 к ФИО2, Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 Зое ФИО4, Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и является собственником ? доли земельного участка площадью 640 кв.м с кадастровым номером 50:11:001028:0024 (земли населенных пунктов, для ИЖС), на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником оставшейся 1/2 доли дома является ответчик ФИО2

В процессе пользования домом произведена самовольная реконструкция дома и возведены новые строения лит.А2,а1.

Истец указала, что между сособственниками не достигнуто соглашения о разделе дома, инженерных коммуникаций дома и определения порядка пользования земельным участком, в связи с чем истец обратилась в суд, просит в судебном порядке разделить спорный жилой дом, право общей долевой собственности на дом прекратить, просит определить порядок пользования земельным участком при доме в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, просит признать право собственности на самовольно возведенные строения.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы указала на предпочтение для нее при разделе дома и определении порядка пользования земельным участком варианта №, так как ширина дорожки по варианту № больше, чем по варианту №, но истец не имеет существенных возражений против варианта № судебной экспертизы, за исключением предложенного экспертизой размера денежной компенсации, по варианту № истец готова выплатить компенсацию в размере 70 000 рублей и компенсировать половину стоимости затрат на газообеспечение части дома ответчика, что составит 168 099,50 рублей.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что является собственником ? доли спорного дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и является собственником ? доли спорного земельного участка, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году самовольно возведены сособственниками дома лит.А2,а1. Порядок пользования домом и земельным участком является сложившимся. ФИО2 во встречном иске просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения, просит произвести раздел жилого дома в натуре, просит определить порядок пользования земельным участком при доме в соответствии с долями в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы ответчик указал, что наиболее предпочтительным для него является раздел недвижимости по варианту №, так как по варианту № у ответчика уменьшается фасадная часть земельного участка и переносится в зафасадную часть, по обоим вариантам часть дома ответчика остается без газа, но по варианту № сохраняется возможность оборудовать часть дома ответчика газом, размер денежной компенсации по варианту № меньше, чем по варианту №, при этом ответчик согласен на предложенную истцом денежную компенсацию в 75 000 рублей с возмещением половины стоимости затрат на газификацию его части дома.

Ответчик Администрация г.о. <адрес> в суд не явилась, извещалась.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и является собственником ? доли земельного участка площадью 640 кв.м с кадастровым номером 50:11:001028:0024 (земли населенных пунктов, для ИЖС), на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником оставшейся 1/2 доли дома является ответчик ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и является собственником ? доли спорного земельного участка, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон следует, что в процессе пользования домом произведена самовольная реконструкция дома и возведены новые строения лит. А2,а1.

Суд считает, что факт самовольного возведения сособственниками строений не может являться основанием к отказу в иске.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, самовольно возведенные строения возведены на земельном участке, собственниками которого стороны являются по ? доли каждый. При самовольном возведении строений существенных нарушений норм и правил не установлено, угрозу для жизни и здоровья строения не создают, права и интересы третьих лиц не нарушают.

Суд, оценивая выводы экспертов, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом ФИО7, сотрудниками ООО «Стройиндустрия+» и ООО «Центр судебных экспертиз», имеющими специальные познания и опыт экспертной работы. Экспертами обследовались строения в натуре и учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены, представленные суду заключения экспертов полные и обоснованные, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о возможности признания за сособственниками спорного дома права собственности на самовольно возведенные строения лит. А2,а1 в равных долях и учесть эти строения при разделе дома.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из объяснений сторон и выводов судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что наиболее предпочтительным вариантом раздела дома и определения порядка пользования земельным участком является вариант № судебной экспертизы. Стороны не имели существенных возражений против варианта № судебной экспертизы и в ходе судебного заседания пришли к обоюдному решению произвести разделе дома и определить порядок пользования земельным участком по варианту №.

В соответствии с вариантом № комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в собственность ФИО3 выделяется часть дома, состоящая из следующих помещений: в лит.А1 помещения № (площадью 20,9кв.м), № (7,5 кв.м), № (5,3 кв.м), № (2,4 кв.м), в лит.а1 помещение № (4,1 кв.м), в лит.А2 помещения № (6,0 кв.м), № (12,4 кв.м), № (18,0 кв.м), площадью всей части <адрес>,6 кв.м, в том числе общей полезной площадью 72,5 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м, а также выделяются служебные строения лит.Г,Г1,Г3, Г4.

В собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в лит.А помещения № (площадью 11,4 кв.м), № (6,6 кв.м), № (9,2 кв.м), № (2,4 кв.м), в лит.а1 помещение №.1 (7,0 кв.м), в лит.А2 помещения №.1 (2,4 кв.м), № (17,9 кв.м), № (12,7 кв.м), площадью всей части <адрес>,6 кв.м, в том числе общей полезной площадью 62,6 кв.м, жилой площадью 46,9 кв.м, а также выделяются служебные строения лит.Г2,Г5,Г6.

Размер денежной компенсации за несоответствие идеальным долям при разделе дома по варианту № составляет 119 258,5 рублей, указанную денежную компенсацию ФИО3 должна выплачивать ФИО2 Учитывая, что в ходе судебного заседания стороны договорились о денежной компенсации в размере 75 000 рублей, суд считает, что именно такой размер денежной компенсации ФИО3 следует выплатить ФИО2

По варианту № сторонам необходимо произвести следующие работы по перепланировке дома:

устройство лестницы для входа на мансардный этаж (в помещении №, выделяемом ФИО3);

устройство перегородки между помещением № (в части дома, выделяемой ФИО3) и помещением №.1 (в части дома, выделяемой ФИО2);

устройство лестницы для входа на мансардный этаж (в помещении №.1, выделяемом ФИО2);

заделка части проема в перекрытии на мансардном этаже (в части дома, выделяемой ФИО2);

демонтаж перегородки в помещении № (в части дома, выделяемой ФИО2) на мансардном этаже;

устройство перегородки между помещением № (в части дома, выделяемой ФИО3) и помещением № (в части дома, выделяемой ФИО2) на мансардном этаже.

По варианту № сторонам необходимо произвести следующие работы по переоборудованию дома:

в части дома, выделяемой ФИО3: отопление – вариантом раздела предусматривается устройство автономной системы отопления с использованием существующего котла в помещении №, при этом необходимые работы по переустройству: закольцовка трубопроводов с использованием существующих трубопроводов; варочное устройство – вариантом раздела предусматривается использование существующей газовой плиты в помещении №; электроснабжение – необходимо устройство автономных систем электроснабжения с установкой электрического счетчика.

В части дома, выделяемой ФИО2: отопление – вариантом раздела предусматривается устройство автономной системы отопления, при этом необходимые работы по переустройству: установка котла в помещении №.1 с устройством дымохода; закольцовка трубопроводов отопления с использованием существующих трубопроводов; варочное устройство – вариантом раздела предусматривается использование существующей электрической плиты в помещении №; газоснабжение – врезка в существующий газопровод для прокладки трубопровода к части дома; устройство газового счетчика и внутренняя разводка труб газопровода в помещении №.1 в части дома, выделяемой ФИО2 (к газовому котлу); электроснабжение – необходимо устройство автономных систем электроснабжения с установкой электрического счетчика.

Стоимость работ по перепланировке дома составит по 21 431,65 рублей для каждого из сособственников дома. Стоимость всех работ по переоборудованию дома составит для ФИО3 62 738,40 рублей, для ФИО2 – 398 937,60 рублей.

Учитывая, что часть дома, выделяемая ФИО2 (по всем вариантам раздела дома) остается без газоснабжения, стороны пришли в судебном заседании к договоренности, что половину стоимости за обустройство выделяемой ФИО2 части дома газом, ФИО3 выплачивает половину стоимости работ по обеспечению части дома ФИО2 газом, что составит 168 099,50 рублей. С учетом размера денежной компенсации за несоответствие идеальным долям при разделе дома (75 000 рублей) общий размер денежной компенсации, выплачиваемой ФИО3 в пользу ФИО8 при разделе дома и инженерных коммуникаций составит 243 099,50 рублей (75 000 + 168 099,50 = 243 099,50).

Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь спорного земельного участка при доме составляет 647 кв.м.

В соответствии с вариантом № раздела дома со служебными строениями разработан судебными экспертами соответствующий разделу дома и вариант № определения порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым каждому из сособственников выделяется в пользование земельные участки по 320 кв.м каждый.

Вариант № определения порядка пользования земельным участком в графическом виде представлен в экспертном заключении на чертеже №.2, в таблице № приведены каталоги координат характерных точек границ земельных участков в предполагаемом пользовании сособственников.

Анализируя изложенное, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности между сторонами по делу и произвести раздел дома в соответствии с вариантом № судебной строительно-технической экспертизы и вариантом № судебной землеустроительной экпертизы, на стороны следует возложить обязанность произвести работы по перепланировке и переоборудованию дома, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать денежную компенсацию за разницу в несоответствии долям при разделе дома – 75 000 рублей и половину стоимости затрат для обустройства части дома ФИО2 газом - 168 099,50 рублей, всего следует взыскать 243 099,50 рублей, право общей долевой собственности на дом следует прекратить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░.░2, ░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░.░1 ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░ 20,9░░.░), № (7,5 ░░.░), № (5,3 ░░.░), № (2,4 ░░.░), ░ ░░░.░1 ░░░░░░░░░ № (4,1 ░░.░), ░ ░░░.░2 ░░░░░░░░░ № (6,0 ░░.░), № (12,4 ░░.░), № (18,0 ░░.░), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░>,6 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 72,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,3 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░,░1,░3, ░4.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░ 11,4 ░░.░), № (6,6 ░░.░), № (9,2 ░░.░), № (2,4 ░░.░), ░ ░░░.░1 ░░░░░░░░░ №.1 (7,0 ░░.░), ░ ░░░.░2 ░░░░░░░░░ №.1 (2,4 ░░.░), № (17,9 ░░.░), № (12,7 ░░.░), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░>,6 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 62,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,9 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░2,░5,░6.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░ - 168 099,50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 243 099,50 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 50 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░3);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № (░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░░░░░░░ №.1 (░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░ №.1, ░░░░░░░░░░ ░░░2);

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № (░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № (░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░░░░░░░ № (░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░4: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №.1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №.1 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 640 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:11:0010208:0024, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 320 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: