Решение по делу № 2-55/2018 от 20.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10.01.2018 года городе Новокузнецке дело по исковому заявлению Шибаревой О. С. к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Шибарева О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Управляющая компания «Союз» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ квартира принята участником долевого строительства согласно акту приема-передачи. Разделом 7 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд положений, которые нарушают ее права: п. 7.3. застройщик вправе при осуществлении строительства допускать незначительные отклонения от стандартов качества, установленных проектной документацией, действующими обязательными техническими, иными обязательными актами, не влекущие за собой существенного или невозможность использования объекта по назначению. П. 7.4. не являются показателями ухудшения качества объекта незначительные мелкие недостатки, которые не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности объекта в целом и не влияют на показатели безопасности объекта, не нарушают сохранность инженерного оборудования, не препятствуют использованию объекта по назначению. П. 7.5 к мелким отступлениям от технической и проектной документации, не повлиявшим на качество объекта долевого строительства, могут быть отнесены, в частности, отступления, касающиеся внутренней отделки помещения. П. 7.13. застройщик безвозмездно устраняет недостатки объекта в течение 14 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от участника долевого строительства. П. 7.16 при несоблюдении по вине застройщика установленной договором процедуры устранения недостатков, участник долевого строительства вправе организовать устранение недостатков за свой счет с последующим предъявлением застройщику требований о возмещении понесенных расходов. Одновременно с предъявлением застройщику требований о возмещении понесенных расходов у участник долевого строительства представляет застройщику документальное подтверждение произведенных расходов, в том числе договоров на оказание услуг (выполнение работ) с третьими лицами, сметный расчет, а также платежные документы о стоимости материалов, используемых в ходе устранения недостатков. Указанные пункты считает недействительными, нарушающими ее права. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительно – технического характера. Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» в квартире выявлены недостатки строительно – технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость устранения которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270186,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «Управляющая компания «Союз» претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков в сумме 270186,32 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия ООО «Управляющая компания «Союз» получена. Требования до настоящего времени не удовлетворены. Действиями ООО «Управляющая компания «Союз» ей причинен моральный вред компенсацию которого оценивает в 10000 рублей.

Просит признать недействительными п. 7.3., 7.4., 7.5., 7.13., 7.16 договора участия в долевом строительстве №/Н1А от ДД.ММ.ГГГГ как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в свою пользу расходы по устранению недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 270186,32 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в сумме 8105 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 15000 рублей, штраф.

    Уточнила требования – просили признать недействительными п. 7.3., 7.4., 7.5., 7.13., 7.16 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в свою пользу расходы по устранению недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 215137 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в сумме 215137 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 15000 рублей, штраф.

Представитель Шибаревой О.С. Шульга М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

Шибарева О.С. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ООО «Управляющая компания «Союз» Мамонтова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указала, что имеющиеся недостатки не препятствуют использованию квартиры, непригодным для проживания жилое помещение не признано, полагает, что сумма неустойки чрезвычайно завышена, просит снизить размер неустойки, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах

более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Шибарева О.С. – право собственности возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением ООО «Экспертная группа ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки строительно – технического характера, выявленные при визуально – инструментальном осмотре: отсутствует маркировочная информация на стеклопакетах светопрозрачных заполнений изделия № из ПВХ профилей. Недостаток возник в результате ненадлежащего изготовления стеклопакетов, отсутствие маркировки указывает на то, что стеклопакеты не прошли приемочный хотя бы по одному их показателей. Недостаток существенный (значительный неустранимый дефект), необходима замена стеклопакета. На профилях изделия № отсутствует маркировка предприятия – изготовителя. Недостаток возник в результате ненадлежащего изготовления конструкций, причиной отсутствия маркировки на нелицевых сторонах профилей коробок является то, что изделия не прошли приемочный контроль хотя бы по одному показателю и является бракованным. Недостаток существенный (значительный неустранимый дефект), необходима замена конструкции, эксплуатация данных конструкций может быть небезопасна для жизни и здоровья людей. Наличие деформации, отклонение от прямолинейности горизонтального профиля дистанционной рамки створки оконного блока изделия № в зоне сопряжения с вертикальным профилем рамки. Недостаток возник в результате ненадлежащего изготовления стеклопакетов. Недостаток существенный (значительный, неустранимый дефект), необходима замена стеклопакета. Водосливные отверстия изделия № не защищены декоративными козырьками. Недостаток возник в результате ненадлежащего монтажа оконных изделий. Недостаток несущественный (малозначительный, устранимый дефект), устраним посредством установки защитных декоративных козырьков. Крепежные элементы изделий не имеют защитно – декоративного покрытия. Недостаток возник в результате ненадлежащей комплектации/монтажа. Недостаток несущественный (малозначительный, устранимый дефект), устраним посредством установки защитно – декоративного покрытия на крепежные элементы/замены крепежных элементов. В центральной зоне сопряжения водослива и рамной конструкции изделия № выявлено наличие зазора до 2,5 мм протяженностью до 100 мм, что способствует прямому попаданию влаги из водосливного отверстия в образовавшийся зазор. Наличие локальных разрушений герметизирующих составов по зоне сопряжения водослива нижнего профиля дверного короба изделия № с совместным образованием зазора до 1,0 мм. Функциональные свойства монтажной пены снижены – монтажная пена под воздействием солнечных лучей изменила цвет, стала разрушаться. Недостаток возник в результате ненадлежащего монтажа изделий. Недостаток существенный (значительный, устранимый дефект), устраним посредством повторного монтажа. Фурнитура створки/полотна изделий №,2 не отрегулирована, ручка перемещается в положение открыто – закрыто при приложении значительных усилий. Недостаток возник в результате ненадлежащего монтажа. Недостаток несущественный (малозначительный, устранимый дефект), устраним посредством регулировки фурнитуры. Наличие провисания дверного полотна и створки оконного блока изделия № до 2,0 мм, что привело к образованию потертостей с совместным наличием изменения цвета нижнего горизонтального профиля створки и дверного полотна изделия № протяженностью до 70 мм Недостаток возник в результате ненадлежащего монтажа изделия № Недостаток существенный (значительный, устранимый дефект), устраним посредством установки регулировки петельных групп. Наличие во внутреннем пространстве (зона паза) правого вертикального элемента дверного блока изделия № дополнительных отверстий без функционального назначения диаметром 3,0 мм в количестве 3 – штук, расположенных на высота 180 мм, 1418 мм и 1967 мм от плоскости нижнего горизонтального профиля. Недостаток возник в результате ненадлежащего монтажа изделий. Недостаток несущественный (малозначительный, неустранимый дефект), требуется заполнение отверстий герметизирующими составами. Слив (отлив) изделия № не заведен в пас, смонтирован на оконный блок посредством пяти крепежных саморезов. Слив (отлив) изделия № не заведен в пас, смонтирован на оконный блок посредством четырех крепежных саморезов, слив дверного блока смонтирован посредством четырех крепежных элементов. Нарушена целостность основных камер и подкамер профилей рамных конструкций Недостаток возник в результате ненадлежащего монтажа оконной конструкции. Недостаток существенный (значительный, неустранимый дефект), поскольку при демонтаже отлива в основном брусе рамы останутся полые отверстия от шурупов, что значительно снизит эксплуатационные (теплозащитные) свойства изделия в целом, ухудшит внешний вид. Данный недостаток в холодное время приведет к большим теплопотерям, образованию «мостиков холода», нарушению параметров микроклимата. Наличие зазора между горизонтальным импостом и левы, правым вертикальными профилями дверного полотна № до 1,5 мм. Недостаток возник в результате ненадлежащего монтажа изделия №. Недостаток существенный (малозначительный, устранимый дефект), устраним посредством путем замены элемента. Наличие зазоров между защитными вертикальными внешними уголками изделия №, 2 и откосами стеновых конструкций до 6,0 мм. Недостаток возник в результате ненадлежащего монтажа изделий. Недостаток существенный (значительный, устранимый дефект), устраним посредством проведения ремонтных работ. Наличие излишних объемов герметизирующих составов в угловой зоне сопряжения водосливов и оконных рам/коробов изделий №, 2. Наличие волнообразности наличников изделий №, 2, отсутствует полное примыкание к стеновым конструкциям, зазор до 4,0 мм. Наличие локальных трещин герметизирующих составов по угловой зоне сопряжения наличников изделия №. Недостаток возник в результате ненадлежащего монтажа изделий. Недостаток несущественный (малозначительный, устранимый дефект), устраним путем проведения ремонтных работ. Стены помещений <адрес> имеют отклонения от вертикальной/горизонтальной плоскостей при проверке двухметровым уровнем: помещение кухни – до 13,5 мм правой стеновой конструкции смежной с помещением жилой комнаты, что превышает установленные требования на 3,5 мм, до 12 мм стеновой конструкции с оконным проемом, что превышает установленные требования на 2 мм; помещение жилой комнаты (№ на плане) – до 13,0 мм продольной глухой стеновой конструкции смежной с соседней квартирой, что превышает установленные требования на 3,0 мм, до 16,0 мм стеновой конструкции с дверным проемом, что превышает установленные требования на 6,0 мм, помещение прихожей – до 13,5 мм стеновой конструкции смежной с помещением жилой комнаты, что превышает установленные требования на 3,5 мм, помещение совмещенного санузла – до 12 мм стеновой конструкции с дверным проемом, что превышает установленные требования на 2,0 мм. Недостаток возник в результате ненадлежащего выполнения отделочных работ. Недостаток несущественный (малозначительный, устранимый дефект), устраним посредством выполнения ремонтных работ. Полы помещений <адрес> имеют отклонения от горизонтальной плоскости при проверке уровнем: помещение жилой комнаты - до 6,0 мм, что превышает установленные требования на 4,0 мм. Недостаток несущественный (малозначительный, устранимый дефект), устраним посредством выполнения ремонтных работ. Плоскости потолков помещений <адрес> имеют отклонения от горизонтальной плоскости при проверке уровнем – помещение кухни до 7,0 мм, что превышает установленные требования на 5,0 мм, помещение жилой комнаты 15,0 мм, что превышает установленные требования на 12,0 мм, помещение прихожей 6,0 мм, что превышает установленные требования на 4,0 мм, помещение санузла до 8,0 мм, что превышает установленные требования на 6,0 мм. Недостаток несущественный (малозначительный, устранимый дефект), устраним посредством выполнения ремонтных работ. Входной дверной блок – наличие отклонения дверного полотна от вертикальной плоскости до 7,0 мм при замере со стороны межквартирной площадки в закрытом положении совместно с отклонением стеновой конструкции, разграничивающей помещения квартиры с межквартирной площадкой до 7,0 мм. Отклонение левого вертикального элемента дверного короба до 3,0 мм при замере со стороны квартиры до 8,0 мм в открытом состоянии по отношению к дверному коробу. Недостаток несущественный (малозначительный, устранимый дефект), устраним посредством выполнения ремонтных работ. Выявленные в процессе исследования дефекты и недоставки строительно – технического характера квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в совокупности являются скрытыми, поскольку отсутствовала возможность экспертного осмотра в момент передачи квартиру истцу. Сметная стоимость всех ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 215137 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шибарева О.С. направила в ООО «Управляющая компания «Союз» претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков.

До настоящего времени требования не удовлетворены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шибаревой О.С. к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей.

Вывод суда основан на том, что при строительстве и производстве отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> было произведено ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ, перечень которых определен экспертами ООО «Экспертная группа ОТК № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наличие недостатков фактически не оспаривается ответчиком, и подтверждается иными материалами дела, а именно заключением специалистов ООО «Экспертная группа ОТК».

В связи с тем, что недостатки работ были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, то в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства ООО «Управляющая компания «Союз» обязано возместить стоимость устранения недостатков строительно – технического характера, однако не выполнило указанные истцом требования.

Таким образом, уклонение ответчика от возмещения стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире истцов, влечет нарушение прав истца на благоприятные условия проживания, предоставление качественного товара по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость необходимую для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При определении размера данной стоимости суд руководствуется заключением ООО «Экспертная группа ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства судебной экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключении эксперта содержатся сведения о наличии у экспертов соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме 215137 рублей.

Размер неустойки составляет 215137 рублей ( 6454 рублей х 156 дней), с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 120000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в сумме 215137 рублей в судебном заседании не добыто, в судебном заседании не представлено доказательств о том, что в квартире невозможно проживать, а также о том, что выявленные недостатки препятствуют проживанию в квартире.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования Шибаревой О.С. о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения их прав потребителя, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет взыскание такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает такие обстоятельства как: длительность непринятия мер ответчиком по исполнению их требований, обиду истцов от приобретения товара ненадлежащего качества, непонимание и безразличного отношения ответчика к их обращениям, униженность истцов от непринятия мер ответчиком для разрешения их требований, обиду истцов от того, что улучшения жилищных условий для них не наступило.

С учетом характера и степени страданий истцов, перечисленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 170068,5 рублей (215137 рублей + 120000 + 5000) : 2.

Обсуждая требования Шибаревой О.С. о признании недействительными п. 7.3., 7.4., 7.5., 7.13., 7.16 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что условия, изложенные в п. 7.3., 7.4., 7.5., 7.13., 7.16 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» в части того, что товар должен быть передан потребителю надлежащего качества.

Кроме того, суд полагает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 6601 рублей, 300 рублей, а всего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6901 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей – с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными п. 7.3., 7.4., 7.5., 7.13., 7.16 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу Шибаревой О. С. расходы по устранению недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 215137 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 15000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, штраф в сумме 170068,5 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6901 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2018 года.

Судья Андреева Ю.А.