Решение по делу № 1-363/2022 от 30.03.2022

05RS0018-01-2022-006827-72

1-363/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 16 мая 2022 года

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Курамагомедовой З.Х.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого – Чеэрчиева М.Ч., его защитника – адвоката Юсуповой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чеэрчиева Магомеда Чеэрчиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, судимого по Кировским районным судом гор.Махачкалы РД 11.04.2019 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, Чеэрчиев М.Ч. переведен в колонию общего режима (20.08.2021 освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеэрчиев М.Ч. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Чеэрчиев М.Ч., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь в гостях у своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, учинил с ФИО4 скандал на бытовой почве. В этот момент Потерпевший №1, проживающий по соседству с ФИО4, услышав разговор на повышенных тонах и действуя в интересах ФИО4, вмешался и уладил бытовой конфликт. В этот момент у Чеэрчиева М.Ч. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, Чеэрчиев М.Ч., будучи осведомленным о наличии у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Редми А9», под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, обратился к последнему с просьбой предоставить ему указанный телефон. В свою очередь Потерпевший №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений Чеэрчиева М.Ч. и реально полагая, что оказывает ему услугу, передал в распоряжение Чеэрчиева М.Ч., принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми А9», стоимостью 9 000 рублей. Осуществляя задуманное, Чеэрчиев М.Ч., получив в свое распоряжение мобильный телефон марки «Редми А9», принадлежащий Потерпевший №1, вышел из квартиры на лестничную площадку якобы для телефонных переговоров, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил указанный мобильный телефон и воспользовавшись услугой такси «Эконом», скрылся с места совершения преступления. Чеэрчиев М.Ч., в этот же день, на автомобиле марки «Лада Веста» под управлением водителя ФИО6, прибыл в салон сотовой связи, расположенный по <адрес>, где, выдавая себя за законного владельца имущества, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений водителя такси ФИО6 и воспользовавшись паспортом последнего, реализовал мобильный телефон марки «Редми А9», сотруднику вышеуказанного салона сотовой связи ФИО7 по цене 4 000 рублей, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Чеэрчиевым М.Ч. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката Юсуповой М.Г., о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель Вагидова Л.Н.

Потерпевший ФИО12 Р.А., извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, направила в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, причиненный ущерб ему возмещен, претензий он к подсудимому не имеет, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего ФИО11 Р.А.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Чеэрчиев М.Ч. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение и позицию подсудимого, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, действия подсудимого Чеэрчиева М.Ч. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чеэрчиева М.Ч. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чеэрчиеву М.Ч., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также явка с повинной и также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, также принимает во внимание, что Чеэрчиев М.Ч. на протяжении всего предварительного следствия свою вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, который претензии к подсудимому как материального, так и морального характера не имеет, на учете у врачей РНД и РПД не состоит, проживает с отцом инвалидом 3 гр., указанные обстоятельства судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при определении вида и размера наказания за совершенное преступление считает, что назначение Чеэрчиеву М.Ч. более мягкого наказания, чем лишение свободы не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить Чеэрчиеву М.Ч. наказание в пределах санкции в виде лишения свободы, при этом, суд не находит оснований для назначения других альтернативных видов наказания за данное преступление, а также принудительных работ.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции его от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения Чеэрчиеву М.Ч. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Признавая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания Чеэрчиеву М.Ч. применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, придя к убеждению, что для своего исправления подсудимый не нуждается в отбывании столь длительного срока наказания.

При этом суд не находит также оснований для применения ст.75, 76 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чеэрчиеву М.Ч. преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, назначении наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд находит основание для назначения наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чеэрчиева Магомеда Чеэрчиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - 1 (один) год 6 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чеэрчиеву М.Ч. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чеэрчиева М.Ч. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Предупредить Чеэрчиева М.Ч. о предусмотренных ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чеэрчиеву М.Ч. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Редми А9», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязательства сохранности.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный Чеэрчиев М.Ч. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев