Решение по делу № 2-1407/2018 от 21.05.2018

                                                                         №2-1407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2018 г.                                                                                               г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи:                                                              Киселевой И.В.,

при секретаре                                                                                         Пантышиной В.В.,

с участием

представителя истца                                                                                 Тараненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Прокофьеву А.В., Прокофьевой Л.И. об исправлении технической ошибки в сведениях Росреестра,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что при проведении анализа сведений, содержащихся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304034:5, расположенный по адресу: <адрес>, была обнаружена техническая ошибка, которая заключается в неправильном определении долей Прокофьева А.В. и Прокофьевой Л.И. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В настоящий момент в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304034:5, расположенный по адресу: <адрес>, со следующим распределением долей:

-за Лапшиным С.А, ? доли;

-за Прокофьевым А.В. ? доли;

-за Прокофьевым А.А. 1/6 доли;

-за Прокофьевой Л.И. ? доли.

Жилой дом на указанном земельном участке ранее принадлежал на праве общей долевой собственности Воронцовой П.М. в размере ? доли и Прокофьеву А.В. в размере ? долей. Согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № по <адрес>, общей площадью 707 кв.м. подлежал передаче в общую долевую собственность: Воронцовой П.М. и Прокофьеву А.В. по ? доли в праве общей долевой собственности. В дальнейшем, Прокофьев А.В. подарил по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом Прокофьевой Л.И. и Прокофьеву А.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, было прекращено право общей долевой собственности Прокофьева А.В. на ? доли жилого дома и осуществлена государственная регистрация права Прокофьева А.В., Прокофьевой Л.И., Прокофьева А.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем, Прокофьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявил о переходе к Прокофьевой Л.И., Прокофьеву А.А. по ? доли каждому в праве на земельный участок и о регистрации его права на ? долю в праве на участок. Состоялась государственная регистрация согласно вышеуказанному заявлению Прокофьева А.В., в результате которой совокупная доля Прокофьевых в праве собственности на земельный участок составляет ? доли, что необоснованно, поскольку больше доли, принадлежавшей первоначальному правообладателю Прокофьеву А.В. (1/2). Прокофьев А.В. мог передать совладельцам дома по 1/6 доли в праве на земельный участок, сохранив за собой такую же долю. ( 1/6+1/6+1/6=1/2). В связи с чем, при государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок Прокофьева А.В., Прокофьевой Л.И., Прокофьева А.А. государственным регистратором была допущена техническая ошибка: вместо необходимых 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок была осуществлена государственная регистрация права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, несмотря на то, что правоустанавливающий документ (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствовали о возникновении прав Прокофьева А.В., Прокофьевой Л.И., Прокофьева А.А. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности). ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступило заявление Прокофьева А.А. об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН путем изменения ошибочно внесенных сведений о праве общей долевой собственности Прокофьева А.А. с ? доли на 1/6 долю в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка была исправлена. Вместе с тем, Прокофьев А.В.и Прокофьева Л.И. не желают исправлять техническую ошибку в добровольном порядке. Непринятие мер к исправлению вышеуказанной ошибки неизбежно повлечет сообщение недостоверной информации всем заинтересованным лицам, включая суды и нотариусов, и, в конченом итоге, нарушение прав неограниченного круга лиц. В связи с вышеизложенным, регистрирующий орган обратился в суд с заявлением об исправлении технической ошибки.

Истец просит суд принять решение об исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, изменив размер доли в праве общей долевой собственности Прокофьеву А.В. и Прокофьевой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304034:5, расположенный по адресу: <адрес>, с ? доли на 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Представитель истца по доверенности Тараненко А.Ю. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Прокофьева Л.И., Прокофьев А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Третьи лица Прокофьев А.А., Лапшин С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица Лапшина С.А.- Беляева А.С. прислала в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований Управления <адрес> отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее- техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законно силу решения суда об исправлений технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии    реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № по <адрес>, общей площадью 707 кв.м. подлежал передаче в общую долевую собственность: Воронцовой П.М. и Прокофьеву А.В. по ? доли в праве общей долевой собственности. (л.д. 15-16).

Прокофьев А.В. подарил по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом Прокофьевой Л.И. и Прокофьеву А.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, было прекращено право общей долевой собственности Прокофьева А.В. на ? доли жилого дома и осуществлена государственная регистрация права Прокофьева А.В., Прокофьевой Л.И., Прокофьева А.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.(л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.В. заявил о переходе к Прокофьевой Л.И., Прокофьеву А.А. по ? доли каждому в праве на земельный участок и о регистрации его права на ? долю в праве на участок. Состоялась государственная регистрация согласно вышеуказанному заявлению Прокофьева А.В. (л.д. 8-13).

В результате чего, совокупная доля Прокофьевых в праве собственности на земельный участок составляет ? доли, что необоснованно, поскольку составляет больше доли, принадлежавшей первоначальному правообладателю Прокофьеву А.В. (1/2).

В связи с чем, при государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок Прокофьева А.В., Прокофьевой Л.И., Прокофьева А.А. государственным регистратором была допущена техническая ошибка: вместо необходимых 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок была осуществлена государственная регистрация права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, несмотря на то, что правоустанавливающие документы (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) свидетельствовали о возникновении прав Прокофьева А.В., Прокофьевой Л.И., Прокофьева А.А. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступило заявление Прокофьева А.А. об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН путем изменения ошибочно внесенных сведений о праве общей долевой собственности Прокофьева А.А. с ? доли на 1/6 долю в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка была исправлена.

Прокофьев А.В.и Прокофьева Л.И. не желают исправлять техническую ошибку в добровольном порядке.

Математическая сумма долей в праве собственности всех правообладателей на земельный участок является большей, чем единица, что свидетельствует о наличии ошибки в сведениях ЕГРН.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304034:5, расположенный по адресу: <адрес>, на учет была допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН неверных сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0304034:5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Прокофьеву А.В., Прокофьевой Л.И. об исправлении технической ошибки в сведениях Росреестра –удовлетворить.

Исправить техническую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, изменив размер доли в праве общей долевой собственности Прокофьева А.В. на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304034:5, расположенный по адресу: <адрес>, с ? доли на 1/6 долю в праве общей долевой собственности.

Исправить техническую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, изменив размер доли в праве общей долевой собственности Прокофьевой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304034:5, расположенный по адресу: <адрес>, с ? доли на 1/6 долю в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через    районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                              И.В. Киселева