Решение по делу № 2-63/2024 (2-1075/2023;) от 14.06.2023

                            Дело №

             УИД №RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 августа 2024 года                                  <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при участии:

истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО2,

при секретаре ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, третьи лица: ФИО2, ФИО3, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, Администрация <адрес> Республики Крым, о взыскании долга по расписке,

    УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 рублей.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО9 в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако, ответчиком данное обязательство не выполнено, сумма займа не возвращена. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является его супруга ФИО10 В связи с тем, что ФИО9 при жизни, и ФИО10 после смерти ее супруга указанные денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

    Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен нотариус <адрес> округа Республики Крым ФИО4

    Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2 и ФИО3

    Определением Белогорского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

<адрес> Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена <адрес> Республики Крым.

    Истец ФИО5 А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав что ее супруг не брал в долг денежные средства у ФИО5 Кроме того, в заключении почерковедческой экспертизы выводы эксперта носят вероятный характер, в связи с чем, доказательств того, что именно ФИО9 была составлена расписка о получении денежных средств, не имеется.

    Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

    Третье лицо – нотариус Белогорского районного суда Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

    Представитель третьего лица – <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 взял в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 300 000 рублей.

На подтверждение совершения вышеуказанной сделки, ФИО9 собственноручно составлена расписка, согласно которой, денежные средства ФИО9 обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал расписки имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ФИО9 и ФИО5 возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а у ФИО9 обязанность возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, с момента смерти ФИО9 и до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности по договору займа не предпринимается.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является его супруга ФИО6

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14, 60 и 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из вышеприведенного следует, что именно на ответчика ФИО6, принявшей в установленном порядке наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании закона (статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сокол».

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Южно-регионального экспертного центра.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО9, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно ФИО9

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вопреки доводам ответчика, тот факт, что выводы эксперта, производившего судебную почерковедческую экспертизу, носят вероятный характер, сам по себе не исключает возможности использования такого заключения в доказывании, поскольку допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта в силу части 7 статьи 67 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта, направлены на оспаривание ее результатов, однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представила.

Суд полагает, что заключение эксперта подлежит принятию в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускают неоднозначного толкования. Заключение судебной почерковедческой экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Хотя экспертом не дано категорического заключения, выводы носят вероятный характер, однако не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. В связи с чем, заключение эксперта по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы не доказывают того факта, что оспариваемая расписка, ФИО9 не подписывалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, поскольку экспертным заключением фальсификация расписки не установлена, суд не исключает экспертное заключение из числа доказательств по делу и оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле документами.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО5 вышеуказанной суммы задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковое заявление ФИО5, удовлетворить.

    Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                         Н.В. Калиниченко