Решение по делу № 2-2225/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2225/2019

43RS0002-01-2019-003323-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимова В.М. к Бирюковой С.А., Бирюковой А.М. о взыскании неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Куимов В.М. обратился в суд с иском к Бирюковой С.А., Бирюковой А.М. о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.01.2019 исковые требования Куимова В.М. о взыскании задолженности по договору займа от 28.10.2017 удовлетворены в полном объеме. С Бирюковой С.А., Бирюковой А.М. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 2270000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19850 руб. Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 122,5 кв.м., с хозяйственными постройками (гараж, баня, беседка, спорткомплекс) и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа от 28.10.2017 в случае нарушения заемщиком установленного договором займа от 28.10.2017 графика платежей, истец имеет право на взыскание неустойки в виде процентов за нарушение этого обязательства. Согласно п. 2.4 договора займа размер процентов за каждый день просрочки составляет 0,3%. Поскольку обязательство умершего заемщика Бирюкова М.Ю. по возврату займа не было исполнено его наследниками, вступившими в права наследования, считает, что неустойка за нарушение данного обязательства на 31.08.2018 составила 869 010 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.04.2019 данная неустойка, уменьшенная им до суммы 650000 руб., была взыскана солидарно с Бирюковой С.А. и Бирюковой А.М., обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Оба решения суда вступили в законную силу, исполнительные листы предъявлены для исполнения в УФССП России по Кировской области. В настоящее время решения суда от 18.01.2019 и от 15.04.2019 не исполнены. Имущество, являющееся предметом залога, на торги не выставлено. Кадастровая стоимость перешедшего к наследникам Бирюкова М.Ю. по праву наследования имущества значительно превышает сумму предъявляемых исковых требований. Согласно расчету неустойка за период с 01.09.2018 по 18.01.2019 (140 дней), подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, по состоянию на 18.01.2019 составляет 953400 руб. (2270 000 х 0,3% х 140). С учетом снижения, просит суд взыскать солидарно с Бирюковой С.А., Бирюковой А.М. неустойку по договору займа от 28.10.2017 за период с 01.09.2018 по 18.01.2019 в размере 500000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В судебное заседание истец Куимов В.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Волков А.О. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бирюкова С.А. и Бирюкова А.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставили суд в известность о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление Куимова В.М. в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-21/2019, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2-21/2019 от 18.01.2019, вступившим в законную силу 23.02.2019,исковые требования Куимова В.М. к Бирюковой С.А., Бирюковой А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. С Бирюковой С.А., Бирюковой А.М. солидарно в пользу Куимова В.М. взыскана задолженность по договору займа от 28.10.2017 в размере 2270000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 19850 руб. Судом также обращено взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 122,5 кв. м., с хозяйственными постройками (гараж, баня, беседка, спорткомплекс) и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества при реализации в размере 3000000 руб.

Указанным решением установлено, что 28.10.2017 между Куимовым В.М. (займодавцем) и Бирюковым М.Ю. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого Куимов В.М. передал Бирюкову М.Ю. денежные средства в размере 2540000 руб., а Бирюков М.Ю. обязался возвратить займодавцу данную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

По условиям договора заем является беспроцентным, за пользование займом заемщик проценты не уплачивает (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора займа возврат заемных денежных средств предусмотрен в соответствии со следующим графиком: 90000 руб. в срок до 29.11.2017, 90000 руб. в срок до 29.12.2017, 90000 руб. в срок до 29.01.2018, 90000 руб. в срок до 28.02.2018, 90000 руб. в срок до 29.03.2018, оставшуюся сумму 2090000 руб. в срок до 29.04.2018. Договор имеет силу расписки в получении денежных средств (п.1.5 договора).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2-872/2019 от 15.04.2019, вступившим в законную силу 30.05.2019, исковые требования Куимова В.В. удовлетворены. С Бирюковой С.А., Бирюковой А.М. солидарно в пользу Куимова В.М. взыскана неустойка по договору займа от 28.10.2017 за период с 28.02.2018 по 31.08.2018 в размере 650000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 700 руб.

На основании вышеуказанных решений суда Октябрьского районного суда г. Кирова, вступивших в законную силу, судом выданы исполнительные листы и переданы для принудительного исполнения в УФССП России по Кировской области.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 2.4 договора займа от 28.10.2017 установлено, что в случае невозврата «займа» в установленные сроки заемщику начисляются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Истец указывает, что решения суда в настоящее время ответчиками не исполнены, полагает, что имеет право на взыскание в свою пользу неустойки в виде процентов за нарушение данного обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив расчет неустойки, произведенный истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, суд приходит выводу, что заявленные требования истца Куимова В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается квитанцией от 25.06.2019 (л.д. 7).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8200 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куимова В.М. к Бирюковой С.А., Бирюковой А.М. удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой С.А., Бирюковой А.М. солидарно в пользу Куимова В.М. неустойку по договору займа от 28.10.2017 за период с 01.09.2018 по 18.01.2019 в размере 500000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 12 августа 2019 года.