Решение по делу № 33а-11932/2021 от 13.09.2021

Судья Васильева П.В. Дело 33а-11932/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000077-33

А-3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд

в составе: судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Солонина Алексея Владимировича к Курагинскому межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными,

по частной жалобе Солонина А.В.

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Солонина Алексея Владимировича к Курагинскому межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.»,

УСТАНОВИЛ:

Солонин А.В. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2020 года он обратился в Курагинский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия с заявлением о личном ознакомлении с материалами доследственных проверок КРСП №575 пр-15 от 06 ноября 2015г. и КРСП № 645 пр-15 от 24 декабря 2015г., либо о направлении ему надлежащим образом заверенных копий.

26 июня 2020 года административным истцом получен ответ от руководителя Курагинского МСО Понамарева Н.С., датированный 15.06.2020г., согласно которому в направлении копий материалов доследственных проверок ему было отказано, разъяснено право ознакомления с материалами проверок через представителя (адвоката).

Полагая сообщение не отвечающим положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», 21 сентября 2020 года истец повторно обратился с дополнительным обращением в Курагинский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия об устранении допущенных недостатков с просьбой о повторном рассмотрении его обращения с учетом новых данных и справок-выписок. 26 октября 2020 года получен ответ, аналогичен ответу руководителя Курагинского МСО от 15.06.2020г. Данные обращения рассмотрены формально, с игнорированием доводов, указанных заявителем в обращениях. Отказы не мотивированны и нарушают его конституционные права.

Солонин А.В. просил признать незаконными действия (бездействия) Курагинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений от 24.04.2020г. и 21.09.2020г., обязать устранить допущенные нарушения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Солонин А.В. просил отменить определение суда, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права. Предметом административного иска являются новые обращения в Курагинский отдел СК, поэтому решение Курагинского районного суда Красноярского края от 12.10.2017г. вынесено по иному предмету.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд руководствовался вышеприведенной нормой процессуального права и исходил из того, что административные исковые требования Солонина А.В. к Курагинскому МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения уже были рассмотрены по иному делу и решением Курагинского районного суда Красноярского края от 12 октября 2017 года по делу №2а-386/2017 в удовлетворении требований Солонина А.В. отказано.

Судебная коллегия считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Отказ в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможен только в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда (определение о прекращении производства по делу) по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла положений данной нормы следует, что тождественность спора определяется совпадением предмета, основания требований и сторон спора.

Несовпадение предмета, оснований административного искового заявления, а также иной субъектный состав лиц, участвующих в деле, исключают тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В настоящем административном исковом заявлении предметом спора являются действия (бездействие) руководителя Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Пономарева Н.С. и заместителя руководителя Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Котягина В.И., выразившиеся в даче ими ответов на обращения Солонина А.В. об ознакомлении с материалами проверок КРСП №575 пр.15 и КРСП № 6445 пр.15 либо предоставлении ему их заверенных копий, от 15.06.2020 г. и 22.10.2020 г. соответственно, которые не могли быть предметом рассмотрения административного дела, решение по которому вынесено 12 октября 2017 года.

Таким образом, учитывая разность предметов исковых требований, оснований для отказа в принятии административного искового заявления согласно п. 4 части 1 ст. 128 КАС РФ не имелось.

В связи с тем, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Солонина Алексея Владимировича к Курагинскому межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными направить в тот же суд для принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.