Решение по делу № 2-106/2016 (2-1454/2015;) от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/16 по иску Школьниковой С.В. к Гаджиевой Э.М. о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности и исключении записи из ЕГРП,

установил:

Школьникова С.В. обратилась в суд с иском к Гаджиевой Э.М. о признании договора купли-продажи квартиры от 21.10.2015 года и доверенности от 21.10.2015 года недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В период ее временного отсутствия некими людьми была произведена продажа, принадлежащей ей квартиры, и по возвращении она не смогла в нее попасть, поскольку увидела новый навесной замок. По выписке из ЕГРП выяснилось, что квартира уже не принадлежит ей, отчуждена по договору купли-продажи от 21.10.2015 года и по доверенности от 21.10.2015 года, выданной ВРИО нотариуса г. Москвы. Однако истец никакой доверенности не оформляла, договора купли-продажи не заключала, и намерений продавать квартиру постороннему лицу не имела. Считает данные сделки ничтожными. С учетом последних уточнений просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 21.10.2015 года и передаточный акт 2015 года, признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Гаджиевой Э.М. на указанную квартиру.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие по уточненным исковым требованиям.

Представитель ответчика Гаджиевой Э.М. по доверенности Ирисов Н.А. в судебное заседание явился. В отношении уточненных требований оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ: 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ:1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.209 ГК РФ: 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что Школьникова С.В. с 1999 года зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

21.10.2015 года в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи данной квартиры, в котором указано, что продавец Школьникова С.В. продает, а покупатель Гаджиева Э.М. покупает указанное имущество за 2800000 рублей. В подтверждение исполнения договора также подписан передаточный акт от 2015 года.

На основании указанного договора за ответчицей Гаджиевой Э.М. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Заявляя требования, истица указала, что намерений продавать квартиру у нее не было, о сделке купли-продажи квартиры она ничего не знала, договор от 21.10.2015 года не подписывала и денег по нему не получала.

С целью проверки доводов истца в ходе рассмотрения дела назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №1203/31-06-2 от 31.05.2016 года ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, удостоверительные записи и подписи, расположенные в разделах «подписи сторон» ниже слов «продавец» от имени Школьниковой С.В. на оборотных сторонах двух экземплярах договоров от 21.10.2015 года купли-продажи спорной квартиры, и в двух экземплярах передаточного акта от 2015 года к указанному договору, выполнены не Школьниковой С.В., а другим лицом (лицами) с подражанием почерку и подписи Школьниковой С.В. Записи и подписи выполнены одним лицом.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, имеет взаимную связь с другими доказательствами, и не противоречит имеющимся материалам дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного законом порядка, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, высокие квалификация и уровень специальных познаний эксперта не вызывают сомнений.

Из обстоятельств дела следует, что договор купли-продажи от 21.10.2015 года является ничтожным, поскольку со стороны продавца - собственником квартиры Школьниковой С.В. не подписывался, указанное имущество ею не отчуждалось, следовательно, договор от 21.10.2015 года юридических последствий не влечет.

Таким образом заявленные истицей требования о признании недействительным договора от 21.10.2015 года купли-продажи указанной выше квартиры и передаточного акта от 2015 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ответчицей Гаджиевой Э.М., то есть сделка, признаваемая недействительной, прошла государственную регистрацию, то запись в ЕГРП на основании этой сделки, также должна быть признана недействительной и исключена из реестра, при этом право собственности истицы Школьниковой С.В. на квартиру подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истицей требования к ответчице Гаджиевой Э.М. в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Школьниковой С.В. к Гаджиевой Э.М. о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности и исключении записи из ЕГРП удовлетворить.

Признать недействительным договор от 21 октября 2015 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и передаточный акт от 2015 года.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Гаджиевой Э.М. на указанную квартиру.

Восстановить право собственности Школьниковой С.В. на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаджиевой Э.М. в пользу Школьниковой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова