Решение по делу № 2-538/2018 от 05.02.2018

К делу №2-538/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Сочи                         24 апреля 2018 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

    при секретаре Николаевой М.Ю.,

    с участием представителя истца Ермаков А.В. – Титова А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаков А.В. к Управляющей компании ООО «Клинтек» о признании нежилых помещений жилыми и пригодными для постоянного проживания, и присвоении нумерации,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.В. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к УК ООО «Клинтек», в котором просит признать нежилые помещения с кадастровыми номерами № общей площадью 44,4 кв.м., № общей площадью 80,2 кв.м., и № общей площадью 39,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, присвоив образовавшимся квартирам нумерацию.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещений с кадастровыми номерами № общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 80,2 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 39,7 кв.м., расположенных на втором этаже многоквартирного жилого дома, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, помещения №, помещения №, помещения №. Здание многоквартирного жилого дома с указанными помещениями расположено на земельном участке площадью 4805 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешённым использованием для строительства многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями бытового обслуживания, в сведениях о правах указано муниципальное образование город-курорт Сочи. С целью улучшения условий проживания своей семьи, истцом было произведено переоборудование, и переустройство принадлежащих на праве собственности помещений в здании многоквартирного жилого <адрес>, заключающееся в следующем: нежилые помещения с кадастровыми номерами №; переоборудованы в жилые помещения квартиры с обустройством санузлов, кухонь и жилых комнат. При выполнении переустройства несущие конструкции не затронуты. Общая площадь помещений не изменилась. В результате переустройства и переоборудования помещений, помещения стали соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Вышеуказанная перепланировка помещений осуществлялась за денежные средства истца. По завершению работ между истцом и ответчиком управляющей компанией ООО «КЛИНТЕК» возник спор о том, как оформить спорное имущество, поскольку управляющая компания многоквартирного жилого дома отказалась предоставить истцу необходимые в таких случаях документы, своё согласие и соответствующее заключение необходимое для подачи на комиссию для изменения разрешённого вида использования помещений, находящихся у истца в собственности и своими действиями лишила его возможности распорядится и использовать имущества по своему усмотрению по этой причине он был вынужден обратится в суд.

В судебном заседании представитель истца Ермаков А.В. – Титов А.М. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика Управляющей компании ООО «Клинтек» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в назначенное судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили суду отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, руководствуюсь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, исследовав письменные материалы дела, в том числе, экспертное заключение, выполненное ООО «ДИ ТРАСО», экспертно-оценочной компанией № от 28.03.2018 года, по обследованию переустроенных и перепланированных помещений, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Этим же нормативным актом предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение, а именно: оно должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами, обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

При этом решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания выносит межведомственная комиссия.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как достоверно установлено судом из представленных доказательств истец Ермаков А.В. является собственником помещений с кадастровыми номерами №; №; № расположенных на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками № от 01.02.2018г., № от 01.02.2018г., № от 01.02.2018г..

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с целью улучшения условий проживания своей семьи истцом было произведено переоборудование, и переустройство принадлежащих ему помещений в здании многоквартирного жилого <адрес>, заключающееся в изменении назначения нежилых помещений в жилые пригодные для постоянного проживания. При выполнении перепланировки и переустройства несущие конструкции не затронуты. Общая площадь помещений не уменьшилась. В результате переустройства и перераспределения нежилые помещения стали соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 28.03.2018г., помещения с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, преобразованы в три изолированные квартиры №, являются пригодными для постоянного проживания.

Образовавшиеся вследствие перепланировки и переустройства помещения соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, соответствуют требованиям правил пожарной безопасности, не создает препятствия иным лицам, в том числе собственникам соседних помещений, в пользовании своими помещениями. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не создана, поскольку работы по перепланировке выполнены в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как исследование проведено в установленном ГПК РФ порядке. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения. Выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что перепланировка и переустройство помещений, принадлежащих на праве собственности истцу, производилось на правомерном земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Истец просит суд сохранить помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, так как переустройство и перепланировка осуществлялись за денежные средства истца, и для собственных нужд.

С учетом изложенного, за истцом следует сохранить помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилое помещение, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений и вспомогательных помещений дома.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учётом приведённых выше норм жилищного законодательства, суд считает возможным изменить назначения нежилых помещений с кадастровыми номерами № на жилые, квартиру №, так как помещения отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодными для постоянного проживания с регистрацией граждан в данных помещениях, находящихся по адресу: <адрес>, поскольку иное послужит нарушению прав и законных интересов истца.

Суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что помещения следует признать жилыми, так как перепланировка и переустройство помещений не нарушают права иных граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермаков А.В. к Управляющей компании ООО «Клинтек» о признании нежилых помещений жилыми и пригодными для постоянного проживания, и присвоении нумерации – удовлетворить.

Признать нежилые помещения с кадастровым номером № общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 80,2 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 39,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом доме, жилыми пригодными для постоянного проживания.

Присвоить образовавшимся жилым помещениям (квартирам) нумерацию:

- помещению с кадастровым номером № квартира №;

- помещению с кадастровым номером № квартира№;

- помещению с кадастровым номером № квартира №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учёт изменений сведений кадастрового учёта в части изменения назначения и наименования помещений на жилое, с видом разрешённого использования квартира №; расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для государственной регистрации изменений назначения и наименования на жилые помещения с видом разрешённого использования квартира c кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 03 мая 2018 года.

    Судья Хостинского районного суда г.Сочи                 Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: