Решение по делу № 2-84/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-84/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Пустошка                                                                                               11 апреля 2018 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Служба заказчика Пустошкинского района (управляющая компания)» к Ермолаевой Валентине Васильевне и Ермолаевой Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП «Служба заказчика Пустошкинского района (управляющая компания)» обратилось в суд с иском к Ермолаевой В.В. и Ермолаевой И.Л. о солидарном взыскании в пользу истца задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 72 113 руб. 62 коп. Истец также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 руб. 41 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО5, **.**.**** года рождения, являлся собственником квартиры, расположенной по <адрес>. После его смерти **.**.**** собственником <данные изъяты> доли этой квартиры стала супруга ФИО5 – Ермолаева Валентина Васильевна, **.**.**** года рождения, которая зарегистрирована и проживает в данной квартире. В этой же квартире зарегистрирована и проживает дочь ФИО5 – Ермолаева Ирина Леонидовна, **.**.**** года рождения, которая, как отмечено в иске, является предполагаемой наследницей <данные изъяты> доли указанной квартиры.

Согласно жилищному законодательству Ермолаева В.В. и Ермолаева И.Л. обязаны ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, вносить квартирную плату. Однако, в нарушение п. 5 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ ответчики с **.**.**** и по настоящее время не производят оплату за жилье и коммунальные услуги в срок и в полном объёме. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги на **.**.**** составляет 72 113 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ермолаева В.В. и Ермолаева И.Л. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путём направления судебных повесток с уведомлением, которые возвратились в суд невручёнными в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение каждого ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая, что ответчики Ермолаева В.В. и Ермолаева И.Л. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, поскольку каждый из ответчиков не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 этой же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Частями 1 и 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из ч. 3 ст. 169 ЖК РФ следует, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает только у собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 этой же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как отмечено в п.п. 27, 29 и 37 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ). Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учётом положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: подачей заявления нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

При этом в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, что ФИО5, **.**.**** года рождения, являлся собственником квартиры, расположенной по <адрес> **.**.**** ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство и у наследников появилось право на приобретение наследства. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от **.**.**** (л.д. №) и свидетельством о смерти ФИО5

Из наследственного дела к имуществу умершего **.**.**** ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу по месту открытия наследства обратилась только супруга наследодателя – Ермолаева В.В. и ей **.**.**** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. №). В то же время согласно справке заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от **.**.**** № по день смерти ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства и проживал по <адрес>, с ним помимо супруги в данной квартире была зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала его дочь Ермолаева И.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах и поскольку ответчиком Ермолаевой И.Л. не представлено доказательств того, что она фактически не принимала наследство, оставшееся после смерти ФИО5, суд полагает, что, исходя из приведённых норм права о наследовании и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данный ответчик является собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из лицевого счёта по состоянию на **.**.**** в квартире <адрес> зарегистрированы: собственник – Ермолаева В.В., **.**.**** года рождения, дочь – Ермолаева И.Л., **.**.**** года рождения, и внук – ФИО6, **.**.**** года рождения, который на момент возникновения спорных правоотношений не обладал полной дееспособностью (л.д. №).

Из выписки из финансового лицевого счёта о задолженности по квартире <адрес> следует, что за оказанные коммунальные услуги и содержание жилого помещения имеется задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 72 113 руб. 62 коп. (л.д. №). Размер данной задолженности также подтверждается представленным истцом расчётом по каждой оказанной услуге и за каждый месяц в приведённом периоде времени.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку расчёт произведён в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, а также требованиями нормативно-правовых актов.

При таких обстоятельствах, исходя из приведённых норм права, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики являются участниками долевой собственности на названную квартиру, при этом доля в праве каждого из них составляет по <данные изъяты>, то задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть взыскана с них соразмерно их долям, а не солидарно. В связи с этим заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с учётом равенства долей каждого из ответчиков с каждого из них подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 056 руб. 81 коп. (72 113,62 х <данные изъяты> = 36 056,81).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

По смыслу указанных положений, если ответчики являются долевыми должниками, то и судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков соразмерно их долям.

В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Факт уплаты государственной пошлины в указанном истцом размере подтверждается платёжным поручением от **.**.**** (л.д. №).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия «Служба заказчика <адрес> (управляющая компания)» удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаевой Валентины Васильевны в пользу МП «Служба заказчика <адрес> (управляющая компания)» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 36 056 (тридцать шесть тысяч пятьдесят шесть) руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 181 (одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 71 коп., а всего 37 238 (тридцать семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 52 коп.

Взыскать с Ермолаевой Ирины Леонидовны в пользу МП «Служба заказчика <адрес> (управляющая компания)» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 36 056 (тридцать шесть тысяч пятьдесят шесть) руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 181 (одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 71 коп., а всего 37 238 (тридцать семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 52 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                          М.М. Шевченко