Решение по делу № 33-2302/2024 от 01.02.2024

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2024 года по делу № 22-2302/2024

Судья Мурашкина И.А.                                                                       г. Волгоград

2 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.

судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 24 января 2024 года по гражданскому делу по иску Брауна Алексея Владимировича к ООО «Сатилит» о взыскании задолженности по заработной плате.

    Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2022 г. (с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 10 ноября 2022 г.) и дополнительным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2022 г.,

вышеуказанные исковые требования Брауна Алексея Владимировича были удовлетворены частично;

с ООО «Сатилит» (<.......>) в пользу Брауна Алексея Владимировича (паспорт РФ серии 18 17 № 298702, выдан отделом по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду 21 марта 2017 года) взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2020 г. по 31 июля 2021 г. в сумме 1 200 000 рублей, с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в сумме 192 000 рублей, а всего 1 392 000 (один миллион триста девяносто две тысячи) рублей,

с Брауна Алексея Владимировича в пользу ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» (<.......>) взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей;

с ООО «Сатилит» (<.......>) в пользу ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» (<.......>) взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей;

в удовлетворении остальных требований Брауна Алексея Владимировича к ООО «Сатилит» о взыскании задолженности по заработной плате, было отказано;

с ООО «Сатилит» в доход бюджета муниципального округа города-героя Волгограда взыскана государственная пошлина в сумме 15 160 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2024 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2022 г. (с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 10 ноября 2022 г.) и дополнительное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2022 г. отменено в части взыскания с ООО «Сатилит» (<.......>) в пользу Браун Алексея Владимировича задолженности по заработной плате в сумме 1 392 000 рублей за период с 1 августа 2020 года по 31 января 2022 года постановлено в указанной части новое решение.

С ООО «Сатилит» (<.......>) в пользу Браун Алексея Владимировича взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 192 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Браун Алексея Владимировича к ООО «Сатилит» (<.......>) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 1 200 000 рублей отказано.

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2022 г. (с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 10 ноября 2022 г.) и дополнительное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2022 г. изменить в части взыскания с ООО «Сатилит» в доход бюджета муниципального округа города-героя Волгограда размера государственной пошлины, уменьшив сумму с 15 160 рублей до 5040 рублей.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2022 г. (с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 10 ноября 2022 г.) и дополнительное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Сатилит» и Брауна Алексея Владимировича – без удовлетворения.

    В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из мотивировочной части апелляционного определения определена ко взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 192 000 рублей, однако в абзаце третьем резолютивной части определения неправильно указан размер взыскиваемой в пользу Браун А.В. задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2021 г. по 31 января 2022 г. - 176 000 рублей.

Поскольку данная описка носит очевидный характер, апелляционная коллегия Волгоградского областного суда находит возможным исправить ее по своей инициативе в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2024 года. Указать в абзаце третьем резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2024 года вместо суммы «176 000 рублей», правильную сумму «192 000 рублей».

Председательствующий –

Судьи -