Решение по делу № 33-1605/2022 от 14.01.2022

Судья Лыкова Т.В. Дело №

Докладчик Дронь Ю.И. (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Бутырина А.В., Рукавишникова Е.А.,

секретаря

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе Ушакова В. А. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены.

С Ушакова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взысканы: задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Ушакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковым В.А. и ОАО Банк «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №-№.

По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 16,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые по договору обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «<данные изъяты>» уступил цессионарию (<данные изъяты>») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика.

ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения № к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

2

Истец просил суд взыскать с Ушакова В.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное решение.

С решением не согласился Ушаков В.А., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Также просит приобщить к материалам дела и разрешить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование доводов указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в госпитале, в связи с чем, не &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В связи с указанными обстоятельствами он был лишен возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Управляющая компания Траст» Варягиным А.Л. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.