Решение по делу № 12-390/2023 от 05.04.2023

№ 12-390/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа,                 13 апреля 2023 года

ул. Матросова, д. 1

Судья Кировского районного суда города Уфы Зинатуллина И.Ф.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя Герасимова Д.С. – Мухамедьяровой Ю.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герасимова Дениса Сергеевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Денис Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых аресту Управления МВД России по г. Уфе.

В жалобе представитель Герасимова Д.С. – Мухамедьярова Ю.Р. просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из приложенной к жалобе доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Герасимовым Д.С. на имя Мухамедьяровой Ю.Р., Мухамедьярова А.Р., Каримова М.Х., Каримова Б.М., право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, специально не оговорено в доверенности.

При таком положении, суд приходит к выводу, что жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом, поскольку не подтверждены полномочия представителя Герасимова Д.С. – Мухамедьяровой Ю.Р. на подписание и подачу жалобы на постановление.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу представителя Герасимова Д.С. – Мухамедьяровой Ю.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герасимова Дениса Сергеевича – возвратить без рассмотрения.

Судья Зинатуллина И.Ф.