Решение по делу № 12-22/2019 от 20.03.2019

Дело № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми                     04 апреля 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шулепова А.И.,

прокурора Прилузского района Республики Коми Рочева П.Л.,

должностного лица - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прилузскому району Таймарова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулепова А.И. и протест прокурора Прилузского района Республики Коми на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прилузскому району от 29.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прилузскому району от 29.01.2019 Шулепов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Шулепов А.И. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить. По мнению заявителя, его необоснованно привлекли к административной ответственности, поскольку сотрудник полиции сфальсифицировал административное правонарушение, предложил заявителю выпить, после чего на Шулепова А.И. оформили протокол.

Согласно протесту прокурора, постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку описательно-мотивировочная часть постановления об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам административного правонарушения, так как Шулепову А.И. инкриминируется нарушение п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому запрещена розничная продажа алкогольной продукции в местах на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, аэропортах в нестационарных торговых объектах. Кроме того, место совершение административного правонарушения не соответствует понятию общественного места, определенного законодателем, что исключает наличие факта нарушения общественного порядка со стороны Шулепова А.И.

В судебном заседании Шулепов А.И. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, поясняя, что при доставлении в отдел внутренних дел сотрудники полиции у него изъяли початую бутылку водки, которую ему вернули после проведения освидетельствования на состояние опьянения. На просьбу Шулепова А.И., находившегося в кабинете патрульно-постовой службы, дать ему лекарство от головной боли, сотрудник полиции разрешил ему выпить 100 грамм водки, что он и сделал. Без разрешения сотрудника полиции он не стал бы употреблять алкоголь.

Прокурор настаивал на удовлетворении протеста в полном объеме.

Должностное лицо, признав факт не соответствия описательно-мотивировочной части постановления об административном правонарушении обстоятельствам административного правонарушения в части неверного указания пункта статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995, просил не отменять постановление, полагая, что место совершения Шулеповым А.И. административного правонарушения соответствует понятию общественного места.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и протеста, выслушав мнение участников судебного разбирательства, допросив свидетеля Лихачева А.А., прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 29.01.2019, в 20 часов 40 минут, в ОМВД России по Прилузскому району, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, улица Мира, дом 82, Шулепов А.И. распивал алкогольную продукцию, при нем находилась початая бутылка водки «Сыктывкарская», емкостью 0,25 литра с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, чем нарушил п. 3 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что початая бутылка водки была возвращена Шулепову А.И., поскольку последний должен был покинуть здание ОМВД России по Прилузскому району после составления протокола об административном правонарушении. Шулепов А.И., находясь в помещении кабинета патрульно-постовой службы, в присутствии ФИО1 и стажера полиции выпил оставшуюся в бутылке водку, несмотря на устный запрет со стороны ФИО1, который полагал, что Шулепов А.И. тем самым нарушил общественный порядок, в связи с чем, ФИО1 принял решение о возбуждении в отношении Шулепова А.И. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя о фальсификации административного правонарушения со стороны сотрудника полиции являются несостоятельными, поскольку не имеет правового значения разрешал или не разрешал сотрудник полиции употреблять алкоголь Шулепову А.И., который в кабинете, в присутствии сотрудника полиции, добровольно выпил 100 граммов водки.

    Оценивая доводы протеста прокурора Прилузского района о незаконности постановления должностного лица, прихожу к следующему.

Пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», определят условия запрета розничной продажи алкогольной продукции в местах на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, аэропортах, в нестационарных торговых объектах.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шулепова А.И. от 29.01.2019 не соответствует обстоятельствам административного правонарушения, поскольку перечень мест, где потребление (распитие) алкогольной продукции запрещено, определен ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

    Кроме того, целью статьи 20.20 КоАП РФ является обеспечения средствами административного воздействия соблюдение гражданами общественного порядка и общественной нравственности, защита прав и свобод человека и гражданина от посягательства на здоровый образ жизни.

Вредные последствия заключаются в оскорблении общественной нравственности и морали видом распивающих в общественных местах лиц.

    Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

В их число входят и территории, которые обычно к общественным местам не относятся, но становятся таковыми во время отдыха граждан, а также те места, которые прямо перечислены в законе, в том числе, здания, строения, сооружения, помещения, находящиеся во владении, распоряжении и пользовании образовательных организаций; спортивные сооружения, оптовые и розничные рынки; все виды общественного транспорта, автозаправочные станции; боевые позиции войск, полигоны, узлы связи, в расположении воинских частей, специальные технологические комплексы, здания и сооружения, предназначенные для управления войсками, вокзалы, аэропорты; места нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации; места массового скопления граждан в период проведения публичных мероприятий, нестационарные торговые объекты.

Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что место совершения Шулеповым А.И. административного правонарушения – служебный кабинет патрульно-постовой службы ОМВД России по Прилузскому району не соответствует понятию общественного места, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения общественного порядка и наступления вредных последствий в виде оскорбления общественной нравственности и морали со стороны Шулепова А.И.

Таким образом, в действиях Шулепова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Прилузского района Республики Коми удовлетворить.

Постановление УУП ОМВД России по Прилузскому району Таймарова О.Н. от 29.01.2019, вынесенное в отношении Шулепова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В удовлетворении жалобы Шулепова А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      А.В.Родионов